Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А56-119698/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119698/2019
03 марта 2020 года.
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт экономики, систем управления и информации «Электроника» (адрес: Россия, 127299, <...>, эт.10, пом.XV, комн.6; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.07.2000, ИНН: <***>);

ответчик: открытое акционерное общество «Авангард» (адрес: Россия, 195271, <...>; ОГРН: <***>, дата регистации: 04.03.1994, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 19.02.2020, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт экономики, систем управления и информации «Электроника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Авангард» (далее – ответчик) задолженности в размере 3 000 000 рублей за работы, выполненные по договору от 29.12.2017 № 894558, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 732 рублей 88 копеек, начисленных с 06.09.2018 по 01.10.2019.

Истец поддержал исковые требования, представив доказательства приглашения ответчика для проведения сверки расчетов.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: под расписку представителя ответчика в протоколе судебного заседания, состоявшегося 28.01.2020.

Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 29.12.2017 № 894558 (далее – договор), по условиям исполнитель за предусмотренную договором оплату принял на себя обязательства по выполнению работ по теме: «Разработка технологии автоматического управления колесной и колесно-гусеничной сельскохозяйственной техникой на основе алгоритмов машинного зрения, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и в сроки, указанные в договоре.

Стоимость работы определена в пункте 4.1 договора и составляет 3 000 000 рублей, в том числе НДС.

Техническое задание (приложение № 1 к договору) содержит условие о сроке окончания работ – 15.08.2018; результатом работ является отчет о выполнении работ, содержащий результаты аналитического исследования современной научно-технической, нормативной и методической литературы в области управления движимой сельскохозяйственной техникой на основе технологий машинного зрения.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг от 15.08.2018, подтверждено, что услуги, предусмотренные договором, оказаны ответчику в соответствии с техническим заданием в полном объеме и в установленные договором сроки.

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в числе прочего, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 4.2 договора оплата работ по договору осуществляется по итогам выполнения работ в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ на основании выставленного исполнителем счета.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком работ истца стоимостью 3 000 000 рублей, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за период просрочки с 06.09.2018 по 01.10.2019 (за 391 день) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242 732 рублей 88 копеек. Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 29.10.2019 № 1449 истец уплатил государственную пошлину в размере 39 214 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авангард» в пользу акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт экономики, систем управления и информации «Электроника»:

денежные средства в размере 3 242 732 рублей 88 копеек, в том числе основную задолженность в размере 3 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242 732 рублей 88 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 39 214 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.