Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А65-22247/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22247/2019

Дата составления мотивированного решения – 25 октября 2019 года.

Дата резолютивной части – 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино"Мельница", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СоюзПечать", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а именно 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Малыш», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Дружок», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Роза», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Лиза», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Папа», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Мама», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Гена», 161 руб. судебных издержек: 65 руб. стоимость спорного товара, 96 руб. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Студия анимационного кино "Мельница", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СоюзПечать", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а именно 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Малыш», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Дружок», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Роза», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Лиза», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Папа», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Мама», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Гена», 161 руб. судебных издержек: 65 руб. стоимость спорного товара, 96 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами и пояснениями, представленными истцом и ответчиком в материалы дела.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением суда от 11.09.2019 судом было принято уточнение исковых требований до 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением в виде резолютивной части от 24.09.2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец представил дополнительно истребованные судом документы и доказательства, в том числе, подлинники документов, положенных в основание заявленных требований; образец приобретенной продукции, компакт-диск с записью приобретения товара.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки:

товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 464535, зарегистрирован 18.06.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021) в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) ;

товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 464536, зарегистрирован 18.06.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021) в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов МКТУ;

товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 465517, зарегистрирован 29.06.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021) в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов МКТУ;

товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 472182, зарегистрирован 03.10.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021) в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов МКТУ;

товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 472183, зарегистрирован 03.10.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021) в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов МКТУ;

товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 472184, зарегистрирован 03.10.2012 (дата приоритета - 12.09.2011, дата истечения срока действия регистрации - 12.09.2021) в отношении товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39-го и 41-го классов МКТУ.

Кроме того, на основании договора заказа от 16.11.2009 N 13/2009, заключенного обществом с художником ФИО1 (персонажи "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед"), договора заказа от 16.09.2009 N 13/2009, заключенного обществом с художником ФИО2 (персонажи "Мама", "Тимоха"), договора заказа от 01.09.2009, заключенного обществом с ФИО3 (персонажи "Дружок", "Гена"), истцу принадлежат исключительные авторские права на названные персонажи семьи Б-ных и их друзей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка" (в настоящее время "Барбоскины").

В обоснование заявленных требований истец указывает, что представителями истца 08.08.2016г. в торговой точке по адресу РТ, г. Казань, ул.Татарстан, д.72, магазин «Корзинка», отдел Газеты, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ООО «СОЮЗПЕЧАТЬ» товара, обладающего техническими признаками контрафактности — набора игрушек в виде персонажей из анимационного сериала «Барбоскины», обладающего техническими признаками контрафактности, а именно: имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 464536 в виде изобразительного обозначения персонажа из анимационного сериала «Барбоскины».

Досудебная претензия истца о добровольной уплате компенсации за нарушение исключительных прав от 02.10.2018г. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В качестве доказательства нарушения авторских прав и прав на товарные знаки истец представил товарный чек от 08.08.2016г., в котором содержатся сведения о стоимости товара, дате продажи и наименование ответчика; контрафактный товар, приобретенный у ответчика (приобщен к материалам дела), а также видеосъёмку контрольной закупки (CD-диск приобщен к материалам дела), совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

В то же время, исследовав видеозапись, суд пришел к выводу об отсутствии возможности идентифицировать зафиксированную на видеосъемке торговую точку и отождествить ее с торговой точкой ответчика.

Представленный компанией в материалы дела товарный чек был оценен судом как не соответствующий требованиям Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", поскольку не содержит ИНН, ОГРН ответчика, фамилии и инициалов лица, выдавшего документ, на нем стоит печать «СОЮЗПЕЧАТЬ Газеты и Журналы».

Согласно сведениям, полученным с сайта ФНС России, на территории Республики Татарстан имеется 5 обществ с наименованием ООО «Союзпечать», в Российской Федерации около 100.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу п.2 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 357-ФЗ)

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Отсутствие необходимых реквизитов не позволяет принять данный чек в качестве надлежащего доказательства продажи товара, следовательно, согласно представленному в материалы дела товарному чеку от 08 августа 2016 года нарушение ответчиком исключительного имущественного права истца идентифицировать невозможно.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с ч.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 названного кодекса), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу, что истец в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил достаточных доказательств факта нарушения исключительных авторских прав истца на спорный товарный знак ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью "СоюзПечать", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), следовательно, в иске следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, заявление о возмещении судебных издержек также удовлетворению не подлежит.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СудьяК.П. Андреев