Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А11-12696/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-12696/2017
9 апреля 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2018 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ковровская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании 72 302 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 28.09.2017 сроком действия один год;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее - Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ковровская строительная компания» (далее - ООО «Ковровская строительная компания», ответчик) с требованием о взыскании расходов в сумме 72 302 руб., возникших вследствие ненадлежащего исполнения договора строительного подряда от 26.08.2014 №3.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Общество неоднократно извещалось по известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в договоре. Судебные почтовые отправления дважды доставлялись сотрудником почтовой связи адресату (согласно отметкам на оборотной стороне почтового уведомления) и возвращены в суд с отметкой по причине невручения адресату: «Истек срок хранения». Принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов общества, учитывая, что все сведения по движению дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также положения пунктов 20.15 - 21.1 приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» и пунктов 32 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, суд считает, что в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте назначения судебных заседаний.

Ввиду того, что ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 26.08.2014 №3, согласно которому подрядчик обязался выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту крыш по объектам, указанным в приложении № 1 (с учетом дополнительного соглашения от 24.08.2015 к договору (далее - объект), в соответствии с условиями договора, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектно-сметной документацией, в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Наименование, объем и содержание работ определяется проектно-сметной документацией, прилагаемой к техническому заданию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора весь комплекс (объем) работ, предусмотренных договором, осуществляется подрядчиком до 31.08.2015.

Стоимость выполненных работ, определяется ведомостью договорной цены (приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью договора, рассчитанной в соответствии с утвержденной проектной документацией и определенной в сметной документации, составленной ресурсным методом с применением Территориальной сметно-нормативной базы (ТСНБ) 2001г. Владимирской области и составляет 10 500 000 рублей 00 копеек, с учетом НДС и изменению не подлежит.

Разделом 8 договора сторонами определены гарантии качества по сданным работам.

Подрядчик гарантировал соответствие объекта требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, строительным нормам и правилам, технической документации, сметам и иным условиям договора, а также возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного договором и действующим законодательством Российской Федерации, и несет ответственность за отступления от них (пункт 8.1 договора).

Гарантийный срок на результат работ устанавливается продолжительностью 5 лет 6 месяцев с момента подписания акта о приемке результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме комиссией (пункт 8.2 договора).

В случае обнаружения дефектов или недоделок выполненных работ в течение гарантийного срока, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, заказчик направляет подрядчику письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего акта, с указанием даты и времени. Подрядчик обязан обеспечить присутствие своего полномочного представителя при составлении акта обнаружения дефектов, для согласования порядка и сроков их исполнения. Отсутствие представителей подрядчика при составлении акта обнаружения недостатков (дефектов) расценивается как отказ подрядчика от устранения недостатков (дефектов) при наличии доказательств уведомления подрядчика о дате и времени составления акта. При неявке подрядчика в почтовое отделение по месту юридического либо почтового адреса, либо адреса, указанного в договоре подряда, подрядчик считается надлежаще извещенным (пункт 8.3 договора).

Подрядчик обязался за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по договору, в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта обнаружения дефектов или в иные сроки, согласованные в акте обнаружения дефектов. В этом случае гарантийный срок на некачественно выполненные работы продлевается на период устранения дефектов этих работ (с момента приема заказчиком результата работ по устранению дефектов (пункт 8.4 договора).

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работу по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по пр. Ленина, дом 44, город Ковров, Владимирская область; работы приняты заказчиком, что подтверждается представленными в дело документами (акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 08.05.2015 №4, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.05.2015 №4, подписанными сторонами без претензий. Истец произвел оплату выполненных работ в полном объеме.

В связи с поступившим в Фонд обращением администрации муниципального образования г. Коврова по качеству капитального ремонта крыши, 23.08.2017 состоялась рабочая комиссия с участием представителей Фонда, органа местного самоуправления, представителя собственников помещений МКД и организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

ООО «Ковровская строительная компания» надлежащим образом было уведомлено о проведении контрольных мероприятий, однако на комиссию не явилось.

В ходе проведения осмотра работ по капитальному ремонту крыши комиссией были выявлены следующие замечания:

- протечки кровли над квартирой № 18 через некачественно смонтированную ендову;

-на верхнюю ендову приклеен уплотнитель, который препятствует стоку воды;

-примыкания к вентиляционным шахтам выполнены некачественно.

По результатам проведения контрольного мероприятия, комиссией указано подрядчику устранить недостатки в срок в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Фондом 22.09.2017 была назначена комиссия по проверке устранения выявленных ранее недостатков. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о проведении комиссии, однако на комиссию не явился.

В ходе работы комиссии установлено, что выявленные ранее недостатки не устранены.

Несмотря на направляемые в адрес ответчика требования об устранении выявленных при проведении контрольных мероприятий недостатков некачественно выполненных работ, до настоящего момента недостатки не устранены.

В соответствии с пунктом 8.2 договора гарантийный срок на результат работ устанавливается продолжительностью 5 лет 6 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ рабочей комиссией.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что заказчик вправе устранить недостатки работ своими силами, при этом подрядчик обязан возместить заказчику все связанные с этим расходы, в том числе возместить расходы по оплате соответствующих работ, услуг третьим лицам, привлеченных для устранения дефектов и недостатков.

Фондом подготовлена локальная смета, согласно которой стоимость расходов на устранение недостатков работ, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, составляет 72 302 руб.

Заказчиком 31.10.2017 в адрес подрядчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков работ, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, согласно локальной сметы в срок в течение (десяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Однако, до настоящего момента подрядчиком не выполнено требование заказчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате расходов, возникших вследствие ненадлежащего исполнения работ, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что заказчик вправе устранить недостатки работ своими силами, при этом подрядчик обязан возместить заказчику все связанные с этим расходы, в том числе возместить расходы по оплате соответствующих работ, услуг третьим лицам, привлеченных для устранения дефектов и недостатков.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, определенного договором строительного подряда от 26.08.2014 № 3, подтверждается имеющимися в деле документами и ответчиком не оспорен. Согласно сметному расчету истца стоимость устранения недостатков составляет 72 302 руб. Указанная сумма ответчиком не оспаривается.

Поскольку вопреки требованиям статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не доказал, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или в результате действий третьих лиц, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ответчик не оспорил предъявленный иск, а значит, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал предъявленные к нему требованиями, арбитражный суд счел требование истца подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ковровская строительная компания» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» расходы на устранение недостатков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения договора строительного подряда от 26.08.2014 №3, в сумме 72 302 руб., а также 2892 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Кутузова