Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-56490/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 56490/20-76-383
г. Москва
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Термологистика»

к ООО «Темир Транс Групп»

о взыскании по договору теплоснабжения № ТС09/17-4 от 01.09.2017 долга в размере 641 446 руб. 14 коп., неустойки за период с 11.07.2019 по 24.02.2020 в размере 17 205 руб. 46 коп., неустойки за период с 25.02.2020 по день фактической оплаты, судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 3 дня после вступления в законную силу по день фактического исполнения,

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 10.02.2020г.;

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Термологистика» обратилось с иском о взыскании с ООО «Темир Транс Групп» по договору теплоснабжения № ТС09/17-4 от 01.09.2017 долга в размере 641 446 руб. 14 коп., неустойки за период с 11.07.2019 по 24.02.2020 в размере 17 205 руб. 46 коп., неустойки за период с 25.02.2020 по день фактической оплаты, судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 3 дня после вступления в законную силу по день фактического исполнения.

Определением от 27 марта 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению по правилам упрощённого производства.

Определением от 01 июня 2020 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства, дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 25 августа 2020г. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Определением от 25 августа 2020 года дело назначено к судебному разбирательству на 24 сентября 2020г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017г. между ООО «Термологистика» и ООО «Темир Транс Групп» заключен договор теплоснабжения № ТС09/17-4 от 01.09.2017г. с целью предоставления коммунальной услуги теплоснабжения собственникам и нанимателям помещений Жилого комплекса «Загородный квартал», <...> (копия договора прилагается).

Данный факт также установлен решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-181007/2019-130-1386 от 25.10.2019г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020г.

В соответствии с условиями заключенного договора № ТС09/17-4 от 01.09.2017г., истец принял на себя обязательство обеспечивать поставку коммунальной услуги теплоснабжения собственникам и нанимателям помещений жилого комплекса «Загородный квартал», <...> а ответчик обязался оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

Фактический объем поставленных коммунальных ресурсов определяется сторонами на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам (правообладателям) нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным непосредственно с Ресурсоснабжающей организацией (пункт 6.2 договора № ТС09/17-4 от 01.09.2017г.), а в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета либо в случае выхода их из строя, утраты, истечения срока эксплуатации - по нормативам и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора № ТС09/17-4 от 01.09.2017г.)

В соответствии с п. 7.1 договора № ТС09/17-4 от 01.09.2017 оплата исполнителем производится по тарифам на коммунальные ресурсы, установленные комитетом по ценам и тарифам Московской области для ООО «ТСК-Мосэнерго» до момента утверждения в установленном порядке ресурсоснабжающей организацией тарифа на коммунальный ресурс. После утверждения в установленном порядке тарифов, оплата производится по установленным для ресурсоснабжающей организации тарифам на коммунальный ресурс.

Исходя из распоряжения №303-Р от 19.12.2017 комитета по ценам и тарифам Московской области для ООО "ТСК-Мосэнерго" (филиал Химки) установлен тариф на тепловую энергию в размере 2061,11 руб./Гкал (вкл. НДС 18%) на период с 01.01.2018 по 30.06.2018 и 2159,79 руб./Гкал (вкл. НДС 18%) на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 г.

Исходя из распоряжения №314-Р от 19.12.2017 комитета по ценам и тарифам Московской области для ООО "ТСК-Мосэнерго" (филиал Химки) установлен тариф на горячую воду в размере 129,20 руб/м3 (вкл. НДС 18%) на период с 01.01.2018 по 30.06.2018 и 134,99 руб./м3 (вкл. НДС 18%) на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 г.

Исходя из распоряжения №369-Р от 19.12.2018 комитета по ценам и тарифам Московской области для ООО "ТСК-Мосэнерго" (филиал Химки) установлен тариф на тепловую энергию в размере 2196,40 руб./Гкал (вкл. НДС 20%) на период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Исходя из распоряжения №374-Р от 19.12.2018 Комитета по ценам и тарифам Московской области для ООО "ТСК-Мосэнерго" (филиал Химки) установлен тариф на горячую воду в размере 137,28 руб/м3 (вкл. НДС 20%) на период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

В разделе 8 договора № ТС09/17-4 от 01.09.2017 предусмотрено, что: расчетный период равен одному календарному месяцу (п.8.3); оплата производится исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса.

В соответствии с п. 4.3.1. договора № ТС09/17-4 от 01.09.2017г. ответчик обязуется оплачивать истцу фактический объем коммунального ресурса в соответствии с настоящим договором.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2019г. по 24.02.2020г. между истцом и ответчиком по договору № ТС09/17-4 от 01.09.2017 задолженность в пользу истца составила 641 446,14 руб.

Ответчиком оплата не внесена, из чего возникла задолженность перед истцом, в том числе и по неустойке.

Расчет неустойки произведен 11.07.2019г. по 24.02.2020г., сумма неустойки согласно приложенному расчету составляет 17 205,46 руб.

В целях досудебного урегулирования возникшего вопроса, истцом в адрес ответчика направлены претензии № 13-516Т от 11.07.2019г., № 13-534Т от 11.09.2019г., № 13-551Т от 11.11.2019г. просьбой оплаты задолженности за оказанные услуги.

Ответа на претензию истцом не получено, частично задолженность погашена.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статья 15 Федерального закона 4от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статья 13Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельства дела, считаем необходимым просить установить судебную неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день не исполнения судебного акта, начиная с 3 дня после вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не состоятельны.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований до 141 446 руб.14 коп. задолженности, до 11 276 руб.24 коп. в части взыскания неустойки за период с 11.07.2019 по 25.08.2020г., с последующим начислением, начиная с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, которое подлежит удовлетворению в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 329 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Темир Транс Групп» в пользу ООО «Термологистика» задолженность в размере 141 446 (сто сорок одна тысяча четыреста сорок шесть) руб.14 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 11.07.2019 по 25.08.2020 в размере 11 276 (одиннадцать тысяч двести семьдесят шесть)руб.24 коп., с последующим начислением, начиная с 26.08.2020г. по день фактического исполнения обязательства по оплате и государственную пошлину в размере 16 173 (шестнадцать тысяч сто семьдесят три) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина