Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А65-26637/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26637/2020

Дата принятия решения – 01 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СельМашЗапчасть", Самарская область, г.Сызрань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес.Налоги.Право", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 20 000 руб. неотработанного аванса, 157 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020г. по 07.11.2020г. с последующим начислением,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СельМашЗапчасть", Самарская область, г.Сызрань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес.Налоги.Право", г.Набережные Челны (далее ответчик) о взыскании 20 000 руб. неотработанного аванса, 157 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020г. по 07.11.2020г. с последующим начислением.

Определением от 13 ноября 2020г. Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 19 января 2021г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца 20 000 руб. неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг № 028/2020-К от 17.08.2020г., 297 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2020г. по 19.01.2020г., 110 руб. 04 коп. почтовых расходов, 1 997 руб. 03 коп. расходов по оплате государственной пошлины, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2020г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 028/2020-К, по условиям которого, ответчик взял на себя обязательства по оказанию консультационных услуг по анализу хозяйственных операций по планируемой реализации следующего имущества:

- нежилого здания площадью 285,7 кв.м. (склад), кадастровый номер 16:52:090202:97;

- нежилого здания площадью 130,2 кв.м. (столярная мастерская), кадастровый номер 16:52:090202:99;

- нежилого здания площадью 290,3 кв.м. (склад запасных частей), кадастровый номер 16:52:000000:2815;

- нежилого здания площадью 638,6 кв.м. (автомойка), кадастровый номер 16:52:090202:101;

- нежилого здания площадью 1 161,9 кв.м. (база технической эксплуатации), кадастровый номер 16:52:090202:96;

- нежилого здания площадью 1 704,8 кв.м. (база технической эксплуатации), кадастровый номер 16:52:090202:100;

- нежилого здания площадью 68,9 кв.м. (здание КПП), кадастровый номер 16:52:090202:95;

- нежилого здания площадью 2303,6 кв.м. (административно-бытовой корпус), кадастровый номер 16:52:090202:94, а истец - выполненные работы принять и оплатить.

Доказательствами выполнения работ является письменное заключение, которое содержит описание вариантов реализации объектов недвижимости, а также рекомендации по снижению налоговых рисков. (пункт 1.2. договора).

Стоимость услуг стороны установили в пункте 4.1. договора, в размере 20 000 руб., сроки выполнения работ – 12 календарных дней (пункт 3.2. договора).

Во исполнение условий договора, истец платежным поручением № 444 от 01.09.2020г. оплатил стоимость услуг по рассматриваемому договору № 028/2020-К от 21.08.2020г., однако ответчик предусмотренные договором работы не выполнил.

17 октября 2020г., принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 20 000 руб.

Поскольку ответчик возврат денежных средств не произвел, в том числе в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ об оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец перечислил денежные средства в размере 20 000 руб., а ответчик работы по оказанию консультационных услуг не выполнил.

Поскольку работы по договору на оказание услуг № 028/2020-К от 21.08.2020г. не были выполнены истец, 17 октября 2020г. направил досудебную претензию с указанием на односторонний отказ от исполнения договора на оказание услуг № 028/2020-К от 21.08.2020г., указанная претензия была получена ответчиком 20.10.2020г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Применительно к договору возмездного оказания услуг, закон предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

В частности, в соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Частью 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что, по общему правилу, при одностороннем отказе от исполнения договора, договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от исполнения договора другой стороной договора.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2020г. направил досудебную претензию с указанием на односторонний отказ от исполнения договора на оказание услуг № 028/2020-К от 21.08.2020г., указанная претензия была получена ответчиком 20.10.2020г.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал, пояснил, что работы по оказанию консультационных услуг были выполнены в полном объеме, истцу, 24 октября 2020г. были направлены акты выполненных работ, отчет в виде результатов анализа текущего состояния бухгалтерского и налогового учета на 19 стр.

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Согласно пункта 3.2. договора, сроки выполнения работ – 12 календарных дней с даты внесения авансового платежа.

Авансовый платеж, в размере 20 000 руб. был перечислен истцом 01.09.2020г. платежным поручением № 444, следовательно, срок выполнения работ по договору истек 13.09.2020г.

Согласно отзыву, а именно описи почтового уведомления, ответчик, акты выполненных работ направил истцу 24 октября 2020г., уже после получения 20 октября 2020г. им претензии о расторжении договора и возврата неотработанного аванса.

Кроме того, из представленных ответчиком документов усматривается, что сведения по анализу хозяйственных операций по планируемой реализации и акт выполненных работ были составлены с нарушением сроков, установленных договором, выполнении работ.

В частности, письменная консультация имеет дату от 15 октября 2020г., а акт об оказанных услугах - от 21 октября 2020г. и эти документы, как результат услуг, были направлены ответчиком истцу только 24 октября 2020г. в то время как срок оказания услуг договором предусматривался до 13 сентября 2020г., то есть услуги фактически выполнены по истечении установленного договором срока и предъявлены к приемке после отказа истца от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 20 000 руб. неотработанного аванса суд находит обоснованным и оно подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать 157 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020г. по 07.11.2020г. с последующим начислением.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлен факт наличия неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов является обоснованным, однако подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец начисляет проценты за пользование денежными средствами с 01.09.2020г.

Согласно пунктов 3.2. и 4.2. договора срок выполнения работ по договору истек 13.09.2020г.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 14.09.2020г.

Истцом в исковом заявлении также заявлялось требование о взыскании процентов до даты фактического возврата суммы предоплаты.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 297 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2020г. по 19.01.2021г. (дата вынесения решения в виде резолютивной части), а также продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с 20.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату почтовых услуг в размере 110 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истец представил квитанции от 07.11.2020г. на сумму 94 руб. 20 коп. и 17.10.2010г. на сумму 97 руб. 20 коп.

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают понесенные им почтовые расходы и требование истца подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковых требованиям - 110 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине, взыскиваются в ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес.Налоги.Право", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СельМашЗапчасть", Самарская область, г.Сызрань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 руб. неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг № 028/2020-К от 17.08.2020г., 297 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2020г. по 19.01.2021г., 110 руб. 04 коп. почтовых расходов, 1 997 руб. 03 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 20.01.2021г. на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.С. Сотов