Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А32-21486/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-21486/2024

«19» декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трейбух А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Левый Берег плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

            от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Левый Берег плюс» о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору №2198 от 01.09.2017 за период с 01.01.2023 по 30.11.2023 в размере 154 782,21 руб., пени за период с 16.02.2023 по 26.01.2024 в размере 17 914,86 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец указывает, что после подачи искового заявления, задолженность ответчиком погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени по Договору № 2198 от 01.09.2017 за период с 16.02.2023 года по 26.01.2024 года в размере 17 914,86 руб.

При рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований, суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично. Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 года между МУП г. Сочи «Водоканал» и ООО «Девый Берег плюс» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №2198 (далее - Договор), по условиям которого организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим  потребления холодной  воды,  а также  обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. «6» главы 12 Договора Абонент обязан производить оплату по настоящему Договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением Абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оплата счетов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также счетов за нарушение Абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, производится в течение 10 дней с момента получения счета на оплату.

12.12.2023 Истец обратился к ответчику с предложением в досудебном порядке погасить сумму задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, направив в его адрес досудебную претензию о погашении задолженности. Направление претензии в адрес ответчика подтверждается почтовым реестром об отправке письма почтовый идентификатор №80085191196325.

Однако ответчиком задолженность по пене не оплачена, что послужило поводом для защиты нарушенных прав и интересов истца в судебном порядке.

Наряду с вышесказанным, судом установлено, что договор, заключенный между сторонами, является договором водоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

 В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Существенными условиями договора водоснабжения является ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по этому договору (пп.10 п.5 ст. 13 Закона о водоснабжении).

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения 4 обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд установил, что заявленная к взысканию истцом сумма пеней рассчитана неверно, однако суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Оснований для снижения размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что размер заявленной истцом неустойки установлен законом. Указанным законом предусмотрено установление твердого размера законной неустойки за нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате энергоресурсов.

С учетом вышеназванных разъяснений, суд считает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В виду чего требование истца о взыскании пени по Договору № 2198 от 01.09.2017 за период с 16.02.2023 по 26.01.2024 в размере 17 914,86 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку оплата взыскиваемой задолженности произведена после принятия иска к производству, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левый Берег плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню по Договору № 2198 от 01.09.2017 за период с 16.02.2023 по 26.01.2024 в размере 17 914,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 181 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                 С.А. Апальков