Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А31-200/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-200/2019
г. Кострома
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Карачаковский механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 51 665 217 руб. 36 коп. пени,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 22.11.2017 № 51);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.11.2018);

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Карачаковский механический завод» (далее – общество, ответчик) о взыскании 51 665 217 руб. 36 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение работ по модернизации или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области от 02.10.2017 № 37п/17.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

02.10.2017 фонд (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по модернизации или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области № 37п/17.

Согласно пункту 1.1. договора по настоящему Договору ЗАКАЗЧИК поручает, а ПОДРЯДЧИК принимает на себя обязательство собственными и/или привлечёнными силами и средствами выполнить работы по разработке проектно-сметной документации и модернизации или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области (далее - Работы), согласно адресному перечню (Приложение № 1) (далее — Объект) и в соответствии с условиями настоящего Договора. Техническим заданием (Приложение № 2).

Срок выполнения работ:

- Началом выполнения работ является дата подписания договора (пункт 2.1. договора),

- Срок окончания работ не позднее «31» декабря 2017 года (пункт 2.2. договора).

В пункте 3.1. договора определена общая стоимость работ по договору (далее - цена договора), по итогам проведенных торгов, составляет 35 754 475 руб. 68 коп. (с НДС) Стоимость по объектам составляет:

<...> – 3 262 438 руб. 08 коп.,

<...> 184 руб. 72 коп.,

<...> 293 руб. 72 коп.,

<...> 822 руб. 42 коп.,

<...> – 8 070 480 руб. 00 коп.,

<...> 078 руб. 44

коп.,

<...> 755 руб. 94

коп.,

<...> 375 руб. 34 коп.,

<...> 841 руб. 04

коп.,

Костромская область, Костромской район, пгт. Чистые Боры, бульвар Строителей, д. 19 – 1 648 652 руб. 94 коп.,

Костромская область, Костромской район, пгт. Чистые Боры, ул. Мира, д. 2 – 1 657 553 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 7.1. договора приемка результатов выполненных работ осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, в соответствии со ст. 19 ЗКО № 449-5-ЗКО, а также иными нормативными актами.

В срок не позднее, чем за 10 (десять) календарный день до даты, укачанной в п.2.2. настоящего договора, ПОДРЯДЧИК обязан предоставить ЗАКАЗЧИКУ всю исполнительную (техническую) документацию (пункт 7.2. договора):

- акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- акты освидетельствования скрытых работ (если такие работы выполнялись);

- акты на смонтированное оборудование (если такие работы выполнялись);

-схемы подключения оборудования;

- общий журнал работ на объекты;

- заверенные копии товарных накладных и/нли чеков на использованные материалы (по требованию ЗАКАЗЧИКА);

- заверенные копии сертификатов соответствия и/или паспорта качества на поставленные материалы;

- заверенные копни лицензий на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (при необходимости);

- исполнительная съемка (в случае ремонта инженерных систем);

- рабочий проект по каждому объекту;

- сметную документацию с положительным заключением экспертизы но каждому объекту;

- другую документацию согласно техническому заданию на выполнение работ (Приложение № 2 к договору),

Согласно пункту 6.1.2. договора подрядчик обязался сдать результаты работ ЗАКАЗЧИКУ в порядке и сроки, определенные настоящим договором. По окончании работ предоставить ЗАКАЗЧИКУ комплект исполнительной документации па выполненные объёмы работ в соответствии с РД-11-02-2006, а также другими нормативными документами в строительстве.

Согласно пункту 9.3. договора ПОДРЯДЧИК в случае нарушения условий договора о сроке окончания работ, обязуется уплатить ЗАКАЗЧИКУ пени в размере 0,5% от стоимости работ на объекте по договору, указанной в п. 3.1 настоящего договора за каждый календарный день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за сроком, указанным в п. 2.2 настоящего договора.

Данная обязанность устанавливается также в случае нарушения ПОДРЯДЧИКОМ согласованного срока устранения недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного сторонами срока устранения выявленных недостатков и дефектов.

В нарушение условий договора подрядчик исполнил принятые на себя обязательства с просрочкой, в связи с чем истец начислил неустойку в сумме 51 665 217 руб. 36 коп. и обратился к ответчику с претензией от 28.11.2018 № 4229 (л.д. 10).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 449-5-ЗКО от 25.11.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области» приемка услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, осуществляется путем подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ. Акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом (лицами), которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ подтвержден материалами (актом приемки выполненных работ от 15.10.2018, подписанным представителями фонда, эксплуатирующей оборудование компании, подрядчика, управляющей организации, проектной организации, собственников без разногласий) и признан судом доказанным.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства истец начислил договорную неустойку в размере 51 665 217 руб. 36 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 стати 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по модернизации или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт в многоквартирных домах выполнены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях сохранения баланса интересов сторон, принимая во внимание факт частичного выполнения работ в пределах согласованных сторонами сроков (более чем на 69% от общей стоимости работ), высокий размер неустойки по договору (равный 182,5% годовых), а также учитывая договорную стоимость выполненных работ равных 35 754 457 руб. 60 коп., значительно меньшую начисленных пени, суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и уменьшить сумму неустойки до 5 000 000 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Карачаковский механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 000 000 руб. 00 коп. пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Карачаковский механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина