Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А40-211948/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-211948/22-40-1828
г. Москва
09 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022г.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Городенским Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Сервис Союз" (119526, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тропарево-Никулино, Вернадского пр-кт, д. 105, к. 2, ОГРН 1227700045209, дата присвоения ОГРН 03.02.2022, ИНН 9729318920)

о взыскании штрафа за искажение наименования груза в транспортной накладной №ЭФ707585 в размере 1 945 610 руб.


при участии: от истца – Калюта Е.В. по дов. от 06.05.2022г. №МОСК НЮ-13/Д,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Транс Сервис Союз» о взыскании штрафа за искажение наименования груза в транспортной накладной №ЭФ707585 в размере 1 945 610 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился. Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 121123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее - истец) и ООО «Транс Сервис Союз» (далее – ответчик, грузоотправитель) на основании ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ) заключен договор на перевозку груза в вагоне № № 52683455, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭФ707585.

В силу п. 140 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее- Правила № 256), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

В соответствии с вышеуказанной накладной ОАО «РЖД» (перевозчик) обязался доставить вверенный ему ООО «Транс Сервис Союз» (грузоотправитель) сборный груз первого тарифного класса керамзит, шунгизит (далее - груз), со станции отправления Бескудниково Московской железной дороги на станцию назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭФ707585 составил 81 654 руб.

В силу ст. 25 УЖТ при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 19.06.2019г. № 191 "Об утверждении единых форм перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" грузоотправителем в графе № 19 железнодорожной накладной "Наименование груза" указывается в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код, а в графе "за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю" грузоотправитель разборчиво расписывается, а также указывает свою должность, фамилию и инициалы. При заполнении электронной накладной в нее вносятся данные о должности, фамилии и инициалах лица, ответственного за правильность заполнения накладной.

Статьей 27 УЖТ установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право реализовано ОАО «РЖД» на станции назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги 28.07.2022 г., путем проверки груза, находящегося в вагоне №52683455.

В ходе комиссионной проверки установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем погружен иной груз, а именно, груз третьего тарифного класса печенье, сантехника, крем кондитерский, антисептик, огнебиозащита для древесины, мастика гидроизоляционная, кровать и другое. То есть выявлено несоответствие наименования груза, указанного в транспортной железнодорожной накладкой № ЭФ707585 фактически находящемуся в вагоне №52683455.

Согласно ст. 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены коммерческим актом от 28.07.2022г. № ЗБК2203046/114 и актом общей формы № 482 от 28.07.2022г.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 47-т/5).

Провозная плата за груз, заявленный ответчиком к перевозке в вагоне №52683455, составила 81 654 руб.

В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз должна быть уплачена ответчиком в размере 389 122 руб., что подтверждается расчетом провозной платы (том 1 л.д. 29-30).

Сумма провозных платежей грузоотправителем занижена на 307 468 руб. без учета НДС.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

За искажение ответчиком в транспортной железнодорожной накладной № ЭФ707585 наименования груза истец начислил штраф в соответствии со ст. 98 УЖТ равный пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза, в сумме 1 945 610 руб. (389 122 руб. х 5).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 12361/МСК ТЦФТО от 08.08.2022 г. которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ)

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от 06.10.2005г. № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 УЖТ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Расхождение наименование груза с данными, указанными в перевозочном документе, удостоверено перевозчиком в актах общей формы и коммерческом акте, отметки о которых имеются в накладной, в соответствии с требованиями ст. 119 УЖТ.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты штрафа в установленном размере, в суд не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта искажения сведений в накладной о массе груза, которое повлекло занижение провозных платежей, что является основанием для взыскания соответствующего штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс Сервис Союз" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" штраф за искажение наименования груза в транспортной накладной №ЭФ707585 в размере 1 945 610 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 32 456 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.