Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А40-36590/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36590/25-118-323
г. Москва
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Г. Гусейхановым,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Проект Финанс» (ИНН: <***>)

к ООО «Гермес» (ИНН: <***>)

о взыскании убытков по договору поставки от 16.11.2022 №ПФ161122 в размере 4 389 000 руб.,

при участии:

от  истца: ФИО1 по дов. от 01.04.2025, ФИО2 (генеральный директор),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проект Финанс» обратилось с иском о взыскании с ООО «Гермес» убытков по договору поставки от 16.11.2022 №ПФ161122 в размере 4 389 000 руб.

В судебном заседании 08.04.2025 истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы убытков до 342 000 руб., которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением от 21.02.2025 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 08.04.2025. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Проект Финанс» (поставщик) и ООО «ГЕРМЕС» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 16.11.2022 № ПФ161122, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.12.1.1 договора предусмотрен двухдневный срок оборота вагонов.

Как следует из п. 6.3.1 договора в случае превышения срока оборота цистерн поставщика, установленного пунктом 3.12.1 договора покупатель возмещает поставщику расходы, понесенные поставщиком в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В соответствии с п. 6.3.2 договора поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению.

Согласно п. 6.4 договора покупатель возмещает\уплачивает поставщику расходы/штрафы/убытки, связанные с необходимостью уплаты денежных средств (расходов/убытков/штрафов) организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки продукции и возникшие по вине покупателя.

Учитывая п. 3.12.1.7 Договора покупатель несет ответственность за действия грузополучателя/иных третьих лиц по соблюдению срока нахождения цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя), а также на близлежащих станциях (в случае неприема грузополучателем станции назначения) как за свои собственные и уплачивает соответствующие штрафы и/или возмещает расходы/убытки поставщика, связанные с задержкой цистерн.

Покупателем допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного договором, в связи с этим в адрес истца направлена претензия ООО «РИ-ИНВЕСТ» №890 от 10.09.2024, часть перевозок по которой осуществлялась в адрес ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком произведены частичные оплаты по выставленной претензии, после чего сумма убытков составила 4 389 000 руб.

После подачи иска ответчик также произвел частичные оплаты по платежным поручениям №4 от 28.01.2025 и №6 от 28.02.2025, в результате которых размер убытков составил 342 000 руб.

Ответчиком фактически не оспорена сумма непогашенной части убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 342 000 руб. убытков, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку частичная оплата убытков произведена после подачи иска.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 506 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гермес» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Проект Финанс» (ИНН: <***>) 342 000 руб. убытков и государственную пошлину в размере 156 670 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья                                                                                     А.Г. Антипова