Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А56-17220/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17220/2019
20 июня 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Я.В. Золотарева

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СнсоСтройИнвест" (адрес: Россия, 198216, <...>, лит.А, оф.26, 31; ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.01.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Корпорация В" (адрес: Россия, 188304, <...>, пом.2-Н, оф.24; ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.02.2007, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.08.2018, удостоверение адвокате,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.04.2019, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СнсоСтройИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация В» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 555 038 рублей за работы, выполненные по договору от 09.07.2018 № КВ/ССИ-159, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 023 рублей 78 копеек, начисленных с 06.12.2018 по 04.02.2019, и с 05.02.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Истец поддержал исковые требования.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 25.02.2019, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, получена адресатом 21.03.2019, почтовое уведомление о вручении находится в материалах дела. Также истец направлял ответчику 12.03.2019 приглашение на проведение сверки расчетов, на которую ответчик не явился. Суд считает, что ответчик располагал достаточным временем для подготовки своих возражений по делу и представления необходимых документов в обоснование возражений.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда от 09.07.2018 № КВ/ССИ-159, подписанный сторонами с протоколом разногласий (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязанности своими и(или) привлеченными силами,, с применением собственного оборудования, инструмента, оснастки, из собственного материала выполнить демонтаж фундаментов и плит по грунту здания АПК в автобусном парке № 7 по адресу: Санкт-Петербург, Кубинская ул.. д.86, в сроки и по стоимости, указанные в договоре (далее – работы), подготовить и передать заказчику комплект исполнительной документации по выполненным работам и передать результаты работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Дополнительным соглашением от 19.10.2018 № 2 к договору (далее – дополнительное соглашение № 2) стороны установили срок завершения работ – 25.11.2018.

Также дополнительным соглашением № 2 внесены изменения в пункты 4.4.1 и 4.4.2 договора, установив, что авансовый платеж в размере 250 000 рублей заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора; авансовый платеж засчитывается пропорционально при оплате выполненных работ (этапов работ); окончательный платеж в размере 1 555 038 рублей заказчик производит по факту их выполнения и приемки, и предоставлению подрядчиком заказчику справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), счета-фактуры и счета на оплату.

Указанные документы были направлены истцом ответчику и получены ответчиком, который в письме от 20.12.2018 № 778 подтвердил получение 19.12.2018 документов от истца, гарантировал подписание соответствующих документов и своевременную оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ: заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В абзаце 9 пункта 14 названного информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Сведения об основаниях, по которым акт не подписан ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплату стоимости работ заказчик производит после их приемки в соответствии с условиями договора, в течение десяти рабочих дней, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Документы, подтверждающие оплату задолженности в установленный срок, истекший 14.01.2019, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму задолженности истцом за период с 06.12.2018 по 04.02.2019 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 023 рублей 78 копеек. Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен арбитражным судом, установившим, что расчет осуществлен без учета положений договора об оплате работ с течение десяти рабочих дней после их принятия заказчиком. У истца имелись основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 04.02.2019 (за 21 день) в размере 6933 рублей 77 копеек.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга являются обоснованными.

Как разъяснено в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом осуществленного судом перерасчета процентов.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 04.02.2019 № 105 истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 751 рубля. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения спора судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ему ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация В» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СносСтройИнвест»:

денежные средства в размере 1 561 971 рубля 77 копеек, в том числе основную задолженность в размере 1 555 038 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6933 рублей 77 копеек;

проценты за пользования чужими денежными средствами, начисленные с 05 февраля 2019 года по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 1 555 038 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 28 512 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.