Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А71-16135/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-16135/2019
г. Ижевск
6 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Молсбыт» (ул. Производственная, д. 11, строение 8, комната 24, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежРегионПродукт» (ул. Дорожная, д. 24, офис 99, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 670 640 рублей долга.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Молсбыт» – ФИО2 (по доверенности по доверенности от 01.11.2019).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Молсбыт» (далее – общество «Молсбыт») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25.12.2019, к обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежРегионПродукт» (далее – общество «ВоронежРегионПродукт») о взыскании 770 640 долга по договору поставки от 06.03.2018 № 305/Ф18.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 07.10.2019 заявление принято к производству, делу присвоен № А71-16135/2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 670 640 рублей долга по договору поставки от 06.03.2018 № 305/Ф18.

Суд заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.03.2018 между сторонами спора был заключен договор поставки № 305/Ф18 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) поставщик (общество «Молсбыт») обязуется в течение срока действия договора на основании заявок поставлять, а покупатель (общество «ВоронежРегионПродукт») принимать и оплачивать товар производства общества с ограниченной ответственностью «Ува-Молоко», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.

Наименование, количество, ассортимент и стоимость товара определяются в соответствии с накладными на каждую партию товара, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора поставленную продукцию покупатель оплачивает по ценам, действующим на момент получения продукции, тогда как оплата продукции производится либо в порядке 100 % предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения в кассу, либо с отсрочкой платежа по согласования сторон до 30 дней (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора общество «Молсбыт» осуществило поставку ответчику продукции по товарным накладным:

- от 13.04.2019 № У-П000175320 на сумму 1 055 000 рублей (л.д. 12);

- от 16.04.2019 № У-П000176640 на сумму 633 000 рублей (л.д. 14).

Товар от имени ответчика получен представителями на основании выданных доверенностей, представленных в материалы дела (л.д. 13, 15).

В нарушение условий договора ответчик произвел лишь частичную оплату поставленного товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по спорному договору составляет 670 640 рублей (уточнение иска от 04.02.2020).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Пунктом 9.1 спорного договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникшие в результате исполнения настоящего договора, будут решаться в судебном порядке и передаются на разрешение в Арбитражный суда по месту нахождения истца.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что юридический адрес местонахождения общества «Молсбыт» – г. Москва, между тем, в г. Ижевске находится филиал, в связи с чем иск подан в Арбитражный суд Удмуртской Республики по месту нахождения филиала.

Данный довод подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 33-39), согласно которой филиал «Ижевский» общества «Молсбыт» находится по адресу: ул. Гагарина, д. 46, г. Ижевск.

В процессе судебного разбирательства ответчик возражений против подсудности спора Арбитражному суду Удмуртской Республики не заявил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д. 56), ссылаясь на частичное погашение задолженности.

Указанное процессуальное поведение ответчика свидетельствует о признании им компетенции Арбитражного суда Удмуртской Республики посредством совершения конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, влечет за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 1649/13).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение истцом своих обязательств по названному договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 12, 14).

Согласно поступившему ходатайству (24.12.2019) ответчик наличие задолженности не оспорил, кроме того, указал, что размер задолженности составляет 770 638 рублей, документов, свидетельствующих о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представил (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 670 640 рублей долга по договору поставки от 06.03.2018 № 305/Ф18 правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВоронежРегионПродукт» (ул. Дорожная, д. 24, офис 99, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молсбыт» (ул. Производственная, д. 11, строение 8, комната 24, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 670 640 рублей долга, 16 413 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Молсбыт» (ИНН <***>) из федерального бюджета 6 560 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.09.2019 № 4889.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина