Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А29-5397/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5397/2025
27 августа 2025 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сухорукова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сокериной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар») о взыскании задолженности в сумме 22 436 руб. 61 коп. за электроснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в период с 01.02.2022 по 20.02.2025.

Определением от 07.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.06.2025.

ППК «Роскадастр» представило в материалы дела выписку из ЕГРН, согласно которой сведения о правообладателе спорной квартиры в ЕГРН отсутствуют (л.д. 22-23).

Согласно справке ГБУ РК «РУТИКО» от 22.05.2025 № 06-10/5439 собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, является ФИО1 (л.д. 28).

Истец в заявлении от 27.05.2024 просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Управляющая компания». АО «Коми энергосбытовая компания» указал, что не имеется протоколов собраний о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, датированных после 03.04.2018 (л.д. 30).

КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» в отзыве от 05.06.2025 № 01-18/5397 просило отказать в удовлетворении иска, так как спорная квартира не числится в муниципальной собственности (л.д. 52).

ООО «Управляющая компания» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление от 03.06.2025, в котором указало в соответствии с протоколом от 30.12.2016 № 01/2016 собственники приняли решение о сохранении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, после 03.04.2018 порядок расчётов не изменялся, в отношении иных жилых помещений плату за электроснабжение взимает истец, разница в статусе жилого помещения (частное или муниципальное пустующее) не должна влиять на порядок оплаты коммунальных услуг, кроме того, прямые договорные отношения между истцом и потребителями сложились ввиду расторжения договора энергоснабжения с предыдущей управляющей компанией ООО «ЖУК», в дальнейшем при переходе дома в управление ООО «Управляющая компания» собственники своими решениями сохранили действовавший ранее порядок поставки коммунальных ресурсов и расчётов за них (л.д. 57-58).

Определением от 06.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющая компания», предварительное судебное заседание отложено на 02.07.2025.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Истец в письменных пояснениях от 10.06.2024 указал, что считает надлежащим ответчиком ООО «Управляющая компания», платежи за период с августа 2007 года по январь 2022 года не производились, источником получения показаний прибора учёта явилась система АСКУ (интеллектуальный прибор учёта) (л.д.72).

МТО ЗАГС г. Сыктывкара и Сыктывдинского района в ответе на запрос сообщил, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, запись о смерти отсутствует (л.д. 76).

УМВД России по г. Сыктывкару в ответе на запрос от 06.06.2025 указало, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <...> в период с 21.01.1992 по 27.09.2000, по тому же адресу с 05.10.2000 по 10.08.2007 была зарегистрирована его бабушка – ФИО2, сведения о смерти ФИО1 не поступали (л.д. 78).

От Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми поступила справка, согласно которой ФИО1 с 27.09.2000 по 05.07.2012 был зарегистрирован по адресу: <...>, иных сведений по нему не имеется (л.д. 75).

Определением от 02.07.2025 судебное разбирательство по делу назначено на 18.08.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 18.08.2025 объявлялся перерыв до 27.08.2025, информация о котором опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

АО «Коми энергосбытовая компания» осуществляет деятельность по поставке электрической энергии на территории г. Сыктывкара.

По данным ГИС ЖКХ, ООО «Управляющая компания» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 43, с 2017 года.

Согласно справке ГБУ РК «РУТИКО» от 22.05.2025 № 06-10/5439 собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, является ФИО1.

В ЕГРН сведения о правообладателе спорного жилого помещения не внесены.

Отсутствие оплаты за электрическую энергию послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд.

Как следует из части 12 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Пока не доказано обратное, именно управляющая организация предполагается исполнителем коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При этом нежелание управляющей компании оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

Исключения из данного правила установлены частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам нанимателям предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

2) при расторжении договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, вследствие неисполнения им обязательств по оплате (части 2-5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом временной управляющей организацией, определённой решением органа местного самоуправления, осуществляется ресурсоснабжающими организациями.

ООО «Управляющая компания» избрано управляющей организацией на собрании собственников.

Доказательства принятия собранием собственников решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями либо расторжения истцом договора энергоснабжения с ООО «Управляющая компания» в порядке, предусмотренном статьёй 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представлены.

Таким образом, в рассматриваемом случае статусом исполнителя коммунальных услуг обладает ООО «Управляющая компания».

Ссылки ООО «Управляющая компания» на протокол от 30.12.2016 судом отклоняются, поскольку данный протокол подтверждает сохранение прямых расчётов, а не переход на прямые договоры. При прямых расчётах оплата коммунальных услуг производится потребителями напрямую в пользу ресурсоснабжающей организации, но управляющая организация отвечает за полноту исполнения потребителями обязательств.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу данного закона было принято и реализовано решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, управляющая организация выступает абонентом в правоотношениях с ресурсоснабжающими организациями; в случае принятия решения о переходе на прямые расчёты схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается об обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. Осуществление потребителями прямых расчётов расценивается как выполнение третьими лицами обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающими организациями.

В пункте 6 протокола от 30.12.2016 указано, что собственники решили сохранить порядок предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги, действовавший до принятия решения о выборе новой управляющей организации.

По состоянию на декабрь 2016 года у собственников отсутствовало право на заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Следовательно, протокол от 30.12.2016 свидетельствует об одобрении прямых расчётов, что не освобождает ООО «Управляющая компания» от оплаты объёмов индивидуального потребления.

Судом также отклоняются доводы ООО «Управляющая компания» о возникновении между истцом и потребителями прямых договорных отношений в связи с расторжением договора энергоснабжения с предыдущей управляющей организацией ООО «ЖУК».

Во-первых, статья 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, установившая возможность исключения управляющей организации из отношений по оплате коммунальных услуг, введена Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», а ООО «Управляющая организация» заключило договор управления спорным домом с 01.01.2017. По состоянию на 01.01.2017 Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливал возможности одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора, а института прямых договоров ещё не существовало.

Во вторых, исходя из системного толкования части 6 статьи 157.2, части 12 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг, если переход на прямые договоры произошёл помимо воли собственников, вследствие расторжения договора ресурсоснабжения с предыдущей управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация утрачивает статус исполнителя коммунальной услуги с момента избрания новой управляющей организации.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2021 по делу № А28-12324/2019, от 30.11.2020 по делу № А28-4687/2019, Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025 по делу № А29-3804/2025, от 11.04.2024 по делу № А29-10809/2024, от 09.04.2024 по делу № А29-10802/2023, от 26.07.2023 по делу № А29-16556/2022.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик количество и стоимость электрической энергии не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме 22 436 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ООО «Управляющая компания».

В удовлетворении исковых требований с КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» суд отказывает, так как основания для возникновения прямых договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Управляющая компания» в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 22 436 руб. 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.И. Сухоруков