Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А76-5824/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-5824/2021
16 апреля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БОВИД ТРАК», г. Челябинск, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Омфал», р.п. Новая Игирма, Иркутская область ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору поставки от 22.12.2017 № ОФ1 в сумме 1 137 370 рублей,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.04.2021 г. № 42/21, паспорт);

от ответчика: не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «БОВИД ТРАК», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «БОВИД ТРАК») 25.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омфал», р.п. Новая Игирма, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «Омфал») о взыскании задолженности по договору поставки от 22.12.2017 № ОФ1 в сумме 1 137 370 рублей.

Определением суда от 01.03.2021 предварительное судебное заседание назначено на 16.04.2021 на 09 часов 30 минут.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 16.04.2021 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представил отзыв, в котором ООО «ПКФ «Олимп» возражает относительно заявленных требований, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка в виду направления претензии не по юридическому адресу общества, отсутствие доказательств наличия у лица, указанного в товарных накладных, полномочий на получение товара, непредставление оригиналов передаточных документов (л.д. 34-36).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «БОВИД ТРАК» (поставщик) и ООО «Омфал» (покупатель) заключен договор поставки от 22.12.2017 № ОФ1 (л.д. 7-9), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар: наименование, количество, ассортимент, которого определяется в Спецификациях/счетах (приложениях) к настоящему договору, сформированных на основании письменных заявок Покупателя и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

С поставляемым товаром Поставщик должен предоставить относящиеся к данному товару документы (счет – фактуру, товарную накладную ТОРГ – 12, товарно – транспортную накладную/транспортную накладную), а также документы, предусмотренные действующим законодательством, подтверждающие качество и безопасность товара, а также документы, содержащие правила эксплуатации товаров (сертификаты, гарантийные обязательства, инструкции и т.п. (п. 1.2 договора).

Стоимость товара определяется в Спецификациях/счетах, выставляемых поставщиком покупателю и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора).

Оплата за товар осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетных счет поставщика (п. 2.2 договора).

Во исполнение договора от 22.12.2017 № ОФ1 поставщиком по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 13.10.2020 №ТРА00859, № ТРА00860, от 16.10.2020 № ТРА00878, от 28.10.2020 №ТРА00924 поставлен товар на общую сумму 1 137 370 рублей (л.д. 10-13).

Товар покупателем не оплачен, что послужило основанием для обращения истца к нему с претензией от 21.12.2020 № 305 а/юр об оплате задолженности (л.д. 14), которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности в размере 1 137 370 рублей.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его количестве, цене, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 22.12.2017 № ОФ1 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, существенные его условия согласованы как было предусмотрено договором в УПД, которые имеют ссылку на договор поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены УПД от 13.10.2020 № ТРА00859, №ТРА00860, от 16.10.2020 № ТРА00878, от 28.10.2020 №ТРА00924 на общую сумму 1 137 370 рублей, подписанные получателем товара, подпись которого заверена оттиском печати ответчика (л.д. 10-13).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные УПД являются надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающими юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Судом отклоняются доводы ответчика о недопустимости данных доказательств, поскольку процессуальное законодательство допускает представление доказательств в виде надлежащим образом заверенных копий. Истцом представлены надлежащим образом заверенные копии первичных бухгалтерских документов.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Между тем доказательств наличия у ответчика копий, отличных от представленных в суд им не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит представленные истцом надлежащим образом заверенные копии первичных бухгалтерских документов допустимыми доказательствами.

Как было указано, факт получения товара заверен оттиском печати ответчика. Наличие у лица, подписавшего накладную, доступа к печати также подтверждает то обстоятельство, что его полномочия явствовали из обстановки (ст. 182 ГК РФ). Доказательств выбытия печати из распоряжения должника в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что товар, согласованный сторонами в договоре фактически поставлен в адрес ответчика. Ответчик возражений по факту поставки, а также доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, в суд не представил.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.2. договора, оплата за товар осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетных счет поставщика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 1 137 370 рублей.

Судом отклоняются доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка, как не соответствующие материалам дела. Так представленная истцом копия претензии и почтовая квитанция о ее направлении содержат указание на адрес ответчика, отраженный в ЕГРЮЛ.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 24 374 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.02.2021 № 549 (л.д 6).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 24 374 рублей подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БОВИД ТРАК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омфал», р.п. Новая Игирма, Иркутская область ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «БОВИД ТРАК», г. Челябинск, ОГРН <***> задолженность по договору поставки от 22.12.2017 № ОФ1 в сумме 1 137 370 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 374 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Кудрявцева