Решение от 24 января 2018 г. по делу № А23-6475/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-6475/2017
24 января 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>

к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>

о взыскании 9 818 626 руб. 20 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 14.06.2017 № 597/12,

от ответчика- представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 01,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 9 536 825 руб. 61 коп. за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 и пени в сумме 281 800 руб. 59 коп. за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 по договору поставки электрической энергии по одноставочному тарифу от 01.01.2006 № 54-ГС.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство от 15.01.2018 об отказе от исковых требований в части основной задолженности, в связи с её оплатой ответчиком в полном объеме, и об уточнении исковых требований в части пени в связи с изменением ставки ЦБ РФ, просил взыскать с ответчика пени в размере 807 733 руб. 47 коп. за период с 14.06.2017 по 21.12.2017, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, против доводов ответчика возражал, пояснил, что по условиям договора до 10-го числа в данном случае до 10.06.2017 подлежит оплате 30 % предполагаемого потребления электроэнергии, по условиям договора ответчик получает счета на оплату в середине месяца, в связи с чем, на момент получения ответчиком счета на оплату июня (в середине мая) истец располагает сведениями о фактическом потреблении ответчиком электроэнергии за апрель 2017 года исходя из которого и исчислены 30 % для оплаты (предоплаты) за июнь.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал, поддержал доводы, изложенные в отзывах, в дополнении к отзыву от 17.01.2018.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований в части основной задолженности в размере 9 536 825 руб. 61 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в силу норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворяется ходатайство истца об уточнении исковых требований, изложенное в ходатайстве от 15.01.2018, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между истцом и ответчиком заключен договор № 54-гс поставки электрической энергии по одноставочному тарифу (в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2017) (л.д. 8-17, 60-92).

По условиям договора истец обязуется закупать на оптовом рынке электрическую энергию в объеме, необходимом ответчику, а последний обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Положениями договора определены порядок организации коммерческого учета электроэнергии (раздел 3), согласован порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги (раздел 5 договора).

Расчеты за потребленную электроэнергию и оказанные услуги производятся по тарифам, установленным уполномоченным органом (пункт 4.1. договора).

В силу норм статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений п. 7.1 договор считается ежегодно продленным и соответственно действующим в 2017 году.

Ссылаясь на то что, ответчиком не исполнены обязательства по оплате принятой электрической энергии за июнь 2017 года, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в июне 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия на сумму 9 536 825 руб., что подтверждается ведомостью потребления активной энергии, счетом от 30.06.20017 № 54 с расшифровкой потребления, счетом-претензией от 30.06.2017 № 54-ш, актом приема-передачи от 30.06.2017, счет - фактурой от 30.06.2017, счетами от 30.06.2017 № 54/08-1, № 54/07-2, от 30.04.2017 № 54/06-1, от 31.05.2017 № 54/06-2, выставленными для оплаты (л.д. 19-33, 111-112).

При это, обязательства по оплате электроэнергии ответчиком не исполнены.

Заявляя возражения против требований истца, ответчик ссылается на необходимость исчисления 30 % потребления июня 2017 года исходя из объемов фактического потребления электроэнергии за май 2017 года и недопустимость исчисления неустойки как по договору так и по закону одновременно.

Указанные доводы судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положениями пункта 6.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2017) предусмотрена ответственность ответчика при просрочке оплаты электроэнергии в сроки, установленные пунктом 5.2. договора.

В то же время, в силу норм пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" в отношении ответчика также подлежит применению мера ответственности в форме уплаты пени за просрочку оплаты электроэнергии.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения промежуточных платежей (30 % до 10-го числа и 40 % до 25- го числа расчетного месяца) истцом начислены пени в соответствии с пунктом 6.1. договора за период с 14.06.2017, а в связи с нарушением установленного пунктом 5.3. договора срока оплаты фактического потребления за июнь 2017 года истцом на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" начислены пени после 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, имеет место начисление пени за разные периоды относительно промежуточных платежей и за просрочку фактического потребления электроэнергии.

Доводы ответчика о невозможности начисления пени за просрочку оплаты фактического потребления противоречит нормам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об исчислении 30 % для предоплаты за июнь исходя из показаний фактического потребления за май 2017 года также отклоняются, поскольку по условиям договора счета на оплату выставляются до 10-го числа месяца, в связи с чем, 10.05.2017 ответчик получил счета на промежуточные платежи за июнь 2017 года, в том числе 30 % и 40 %, тогда как по состоянию на 10.05.2017 истец еще не располагал сведениями о фактическом потреблении ответчика по состоянию на 31.05.2017, в связи с чем, расчет объемов по пункту 5.2. исходя из иных объемов кроме как за апрель 2017 фактически невозможен.

При этом, следует отметить что согласно пункту 5.3. договора в случае если объем фактического потребления электроэнергии за расчетный месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий период.

Кроме того, внесение промежуточных платежей и соответственно наступления срока их оплаты обусловлено спецификой деятельности ответчика, предполагающей планирование её относительно определенных периодов времени.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве от 21.11.2017 относительно платежа в размере 125 334 руб. 55 коп. и периода просрочки с 12.06.2017 судом отклоняются, поскольку указанный платеж принят истцом, в связи с чем, имеет место отказ от иска в части задолженности, а пени исчислены за период с 14.06.2017.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь установленным законодательством принципом надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на основании норм статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 807 733 руб. 47 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика исходя из размера удовлетворенных требований и с учетом оплаты части задолженности до и после принятия иска к производству (9 536 825, 61 - 125 335,55 - 2 800 000 - 252 411,76 - 6 359 079,30), при этом, государственная пошлина в сумме 2 003 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с уточнением истцом исковых требований в части пени.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Производство по делу № А23-6475/2017 в части требований о взыскании задолженности в размере 9 536 825 руб. 61 коп. прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги г. Калуга в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" г. Калуга пени в размере 807 733 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 093 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 003 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья подпись М.М. Акимова