Решение от 1 февраля 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, <...> http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-6101/2025
г. Кострома
02 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сухаревой Александры Евгеньевны при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наголкиной А. Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская областная стоматологическая поликлиника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕМ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5685 руб. 75 коп. пеней, 9500 руб. штрафа по контракту от 18.06.2024 № 2024.21,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2026; от ответчика: не явились;

установил:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Костромская областная стоматологическая поликлиника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, Поликлиника) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕМ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, Общество) о взыскании 5685 руб. 75 коп. пеней, 9500 руб. штрафа по контракту от 18.06.2024 № 2024.21.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязанности по поставке товара и мотивированы положениями ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи по причине истечения сроков хранения. Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с

требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Поликлиникой (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен контракт от 18.06.2024 № 2024.21 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить и передать заказчику пакеты для сбора, хранения и транспортировки медицинских отходов (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался оплатить принятый товар в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 3.1 контракта поставка товара осуществляется двумя партиями: 1 партия – с 01.07.2024 по 12.07.2024, 2 партия – с 02.09.2024 по 13.09.2024. Количество товара в партии определено в графике поставки товара (приложение № 2 к контракту).

Цена отдельных этапов установлена в пункте 2.1.1 контракта: 1 этап – 47500 руб., 2 этап – 47500 руб.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Поставщик производит оплату неустоек по требованию заказчика в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего требования (пункт 9.6 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 9.7 контракта).

Согласно пункту 9.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере: 1 этап - 4750 руб., 2 этап - 4750 руб., определенном в порядке, установленном Правилами: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Основаниями для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика являются: неоднократное нарушение поставщиком сроков

поставки товара, осуществление поставки товаров ненадлежащего качества и/или не соответствующего условиям настоящего Контракта, обнаружение отступлений от условий настоящего контракта при повторной приемке товара либо нарушение сроков устранения недостатков (пункт 13.2 контракта).

В силу пункта 13.7 контракта расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ.

Согласно доводам иска поставщик обязательства по поставке не исполнил. 25.10.2024 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (дата вступления в силу – 06.11.2024). 06.11.2024 и 05.12.2024 Поликлиника направляла Обществу претензии (требования) об уплате неустойки (штрафа, пени), однако требования Поликлиники оставлены Обществом без удовлетворения.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Срок поставки товара в соответствии с условиями контракта истек, однако товар поставлен не был (доказательств поставки товара на указанную сумму ответчик в материалы дела не представил).

Взимание пеней и штрафа за неисполнение поставщиком обязательств по контракту предусмотрено условиями контракта и соответствует положениям пункта 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Расчет пеней в размере 5685 руб. 75 коп. и штрафа в размере 9500 руб. представлен истцом в материалы дела, учитывает момент прекращения контракта в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения, а также ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на дату прекращения действия контракта. Расчет неустойки проверен и принят судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕМ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская областная стоматологическая поликлиника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5685 руб. 75 коп. пеней, 9500 руб. штрафа, а также 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Сухарева