Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А71-14570/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14570/2021
25 ноября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н.Торжковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Завьяловская районная больница» (ИНН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСПУБЛИКАНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по контракту № 0813500000120009726 от 04.08.2020,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики»,


в заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 07.12.2021 № 37;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц:

ФИО3, представитель по доверенности от 25.04.2022,

ФИО4 представитель по доверенности, установил следующее.

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСПУБЛИКАНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по контракту № 0813500000120009726 от 04.08.2020.

Определением суда от 31.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики».

Истец на иске настаивает в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по контракту № 0813500000120009726 от 04.08.2020:

1.Провести бетонирование стоек забора;

2.Устранить трещину на стене с тамбуре фельдерско-акушерского пункта;

3.Устранить зазор между стойками входной калитки (ГОСТ Р 57278-2016п. 6.1);

4.Заполнить швы брусчатки в местах их вымывания;

5.Устранить трещины в затирке в процедурном кабинете;

6.Заменить внутренний механизм замка в туалете для МГН (СП.59.113330.2016(59.13330.2020) п. 6.3.9;

7.Установить мнемосхему на входе в здание

ФАПа- СП.59.13330.2016(59.13330.2020) п.8.3.3;

8.Установить тактильную плитку для инвалидов на улице у ФАПа (СП.59.13330.2016(59.13330.2020) п. 5.1.10);

9.Переделать уклон пандуса для съезда инвалидов с брусчатки на основную площадку (при высоте 0,17 длина пандуса должна быть 3,4метра СП.59.13330.2016(59.13330.2020) п 5.1.8 в местах изменения высот поверхностей пешеходных путей их выполняют плавным понижением с уклоном не более 1:20);

10.Привести бетонную площадку у ФАПа в соответствии с проектно-сметной документацией (по ПСД гравийно-песчаная смесь 45 см и монолитный цементобетон 20 см ГОСТ 928-84 «Смеси арматурно/бетонные дорожные, аэродромные и арматура/бетон меньше 20 см.»);

11.Переделать контейнерную площадку (обрушение с правой стороны площадки);

12.Устранить протечки вентиляции на потолке.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Представители третьих лиц дали устные пояснения, возражений относительно устранения недостатков не заявили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме между БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» (заказчик) и ГУП «Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республике (подрядчик) был заключен контракт № 0813500000120009726 (далее - контракт), согласно которому (п.1.1) подрядчик обязуются по заданию заказчика собственными и/или привлеченными силами в установленный контрактом срок построить фельдшерско-акушерский пункт на территории Удмуртской Республики (далее - Объект) и своевременно сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта. Результатом выполненной работы по контракту является построенный Объект, в отношении которого сторонами подписан акт приемки объекта капитального строительства.

На основании дополнительного соглашения № 1 к контракту все права и обязанности по контракту с 29.09.2020 г. перешли от БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» к Министерству здравоохранения Удмуртской Республики.

С 31.08.2021 ГУП «ТПО ЖКХ УР» реорганизовано в Акционерное общество «Республиканская строительная компания».

В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации Удмуртской Республики, ведомостью товаров (Приложение №1 к контракт проектной, рабочей, сметной документацией (Приложение № 8 к контракт (далее - техническая документация) и Графиком выполнения комплекса монтажных работ (Приложение № 3 к контракту).

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта (цена работ) составляет 7 265 208 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 3.1. контракта календарные сроки выполнения работ:

-начало: с даты заключения контракта.

-продолжительность: 90 календарных дней.

Фельдшерско-акушерский пункт в д. Старые Кены был сдан 15.03.2021.

Пунктом 9.1 контракта гарантийный срок установлен сроком на 5 лет.

В течение гарантийного срока, заказчиком были обнаружены недостатки допущенные ответчиком при строительстве ФАПа, в связи с которыми прием пациентов в фельдшерско-акушерском пункта пункте невозможен.

Как указывает истец, в адрес ответчика по электронной почте неоднократно направлялись претензии об устранении недостатков (дефектов), допущенных при строительстве ФАПа.

Согласно 5.2.9 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями настоящего Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в \пределах гарантийного срока, предусмотренного настоящим Контрактом

Согласно п. 5.2.10. контракта подрядчик обязан устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (пли) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком к (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Заказчику м (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В случае, если Заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены Подрядчиком в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения уведомления о выявленных дефектах и недостатках.

Заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия №1966/01-20 от 24.08.2021 с требованием устранить выявленные недостатки и дефекты в рамках гарантийных обязательств (л.д.44-45), оставленная подрядчиком без удовлетворения.

Поскольку требования об устранении недостатков некачественно выполненных работ в рамках гарантийных обязательств ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из материалов дела, недостатки работ были обнаружены истцом в пределах 60 месяцев с даты приемки работ, то есть в пределах гарантийного срока.

В ходе рассмотрения настоящего дела, стороны совместно выезжали на объект для осмотра, 18.05.2022 составлен и подписан сторонами акт осмотра объекта, согласно которому выявлены новые замечания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела акты осмотра, а также предполагаемый график устранения замечаний представленный ответчиком в материалы дела, суд пришел к выводу о том, что недостатки, приведенные в актах осмотра (л.д.121-122), не опровергнуты ответчиком.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Так, если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В рассматриваемом случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому обязанность доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на последнего.

Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, подрядчик, осуществляющий профессиональную деятельность по выполнению строительных работ, имел возможность всесторонне исследовать договорные условия и оценить возможные риски. Тем не менее подрядчик принял на себя обязательство по выполнению по поручению заказчика работ, которое в силу статьи 309 ГК РФ должно исполняться надлежащим образом, своими правами, предусмотренными статьей 716 ГК РФ об обстоятельствах, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика, не воспользовался. Иного ответчиком объективными средствами доказывания не подтверждено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств, следует, что ответчик не надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства в части качества выполненных работ, не устранил выявленные недостатки в работах.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСПУБЛИКАНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по контракту № 0813500000120009726 от 04.08.2020:

Провести бетонирование стоек забора;

Устранить трещину на стене с тамбуре фельдерско-акушерского пункта;

Устранить зазор между стойками входной калитки (ГОСТ Р 57278-2016п. 6.1);

Заполнить швы брусчатки в местах их вымывания;

Устранить трещины в затирке в процедурном кабинете;

Заменить внутренний механизм замка в туалете для МГН (СП.59.113330.2016(59.13330.2020) п. 6.3.9;

Установить мнемосхему на входе в здание ФАПа- СП.59.13330.2016(59.13330.2020) п.8.3.3;

Установить тактильную плитку для инвалидов на улице у ФАПа (СП.59.13330.2016(59.13330.2020) п. 5.1.10);

Переделать уклон пандуса для съезда инвалидов с брусчатки на основную площадку (при высоте 0,17 длина пандуса должна быть 3,4метра СП.59.13330.2016(59.13330.2020) п 5.1.8 в местах изменения высот поверхностей пешеходных путей их выполняют плавным понижением с уклоном не более 1:20);

Привести бетонную площадку у ФАПа в соответствии с проектно-сметной документацией (по ПСД гравийно-песчаная смесь 45 см и монолитный цементобетон 20 см ГОСТ 928-84 «Смеси арматурно/бетонные дорожные, аэродромные и арматура/бетон меньше 20 см.»);

Переделать контейнерную площадку (обрушение с правой стороны площадки);

Устранить протечки вентиляции на потолке.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСПУБЛИКАНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Завьяловская районная больница» (ИНН <***>) 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайт Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья Н.Н. Торжкова