Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А46-18559/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18559/2019
19 ноября 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярская инновационная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к казенному учреждению Омской области "Центр хозяйственного обслуживания главного государственно-правового управления Омской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, применении последствий недействительности сделки,


В заседании приняли участие:

от истца - не явились;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 21.01.2019 № 3;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская инновационная строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к казенному учреждению Омской области "Центр хозяйственного обслуживания главного государственно-правового управления Омской области" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, применении последствий недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика возражает в удовлетворении искового заявления, просит суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

25 марта 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская Инновационная Компания» (ООО «КИСК») (далее - Подрядчик, Истец) и Казенным учреждением Омской области «Центр хозяйственного обслуживания Главного государственного - правового управления Омской области» (КУ ЦХО ГГПУ) (далее - Заказчик, Ответчик) заключен государственный контракт №Ф.2019.106950, информационный код закупки 19255032243275503010010021 0020000243 (далее по тексту - Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту сетей электроснабжения здания.

Согласно п.1.1. Контракта подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту сетей электроснабжения здания по адресу: <...> согласно проектной документации, в объеме определенном локальным сметным расчетом №1, в соответствии с наименованием и характеристикой товаров при выполнении работ в соответствии с Приложением №2 к Контракту, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ определена сторонами в п.2.1 Контракта и составляет 338 992,60 рублей. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. Источник финансирования - бюджет Омской области на 2019год. Оплата выполненных работ по настоящему Контракту производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-З), на основании выставленного Подрядчиком счета.

Сроки выполнения работ определены п.1.4. Контракта, начало работ - 13 мая 2019 года, окончание срока выполнения работ - через 45 дней с даты начала выполненных работ.

Письмом Исх. №04/06 от 09.06.2016г. Подрядчик уведомил Заказчика об окончании выполненных работ и приложил исполнительную документацию, о чем свидетельствует штамп о принятии письма 10.06.2019г.

Пунктом 8.4.2. Контракта предусмотрено, что Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня уведомления от Подрядчика обязан осуществить приемку выполненных работ по объему и качеству.

Подрядчик свои обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту сетей электроснабжения здания выполнил в полном объёме, подготовил и направил заказчику счет на оплату и акты выполненных работ.

Вместе с тем, Акты выполненных работ ответчик подписывать отказался, оплата выполненных работ по Государственному контракту №Ф.2019.106950 не произведена.

Ответчик 26 сентября 2019 года принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, указав причину расторжения контракта: в связи с замечаниями и недостатками, которые были отражены в письме от 05.06.2019г. №623/6. Истец установил электрообогреватель марки ЭПВМ -36 (котел) по цене не соответствующей рыночной стоимости и отказался предоставить ответчику счет-фактуру, платежное поручение о стоимости установленного котла.

Истец полагает, что односторонний отказ от исполнения контракта со стороны ответчика ведет к неблагоприятным последствиям для Подрядчика в виде направления информации заказчиком в антимонопольную службу о включении организации в РНП.

Не согласившись с решением ответчика об одностороннем отказе от договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца ввиду нижеизложенного.

В порядке ч. 1 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

По своей правовой природе заключенный между сторонами контракт представляет собой договор подряда, предметом которого является выполнение работ, соответственно правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в совокупности сведения, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

17 июня 2019 года ответчик направил истцу мотивированный отказ от приемки работ с указанием причин и недостатков. В соответствии с пунктом 8.4.6. контракта истец должен был устранить замечания в течение трех дней с момента получения требования. Истцом замечания и недостатки не устранены, ответ заказчиком не получен.

5 июля 2019 года в дополнение к ранее направленному отказу от приемки выполненных работ (№ ИСХ/ЦХО-545/6 от 17 июня 2019 года) ответчиком повторно был направлен мотивированный отказ от приемки работ с указанием причин и недостатков.

Каких либо уведомлений о невозможности устранения выявленных недостатков в ходе приемке работ по причинам, не зависящим от истца, в адрес ответчика направлено не было.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) при исполнении контракта по согласованию заказчика с подрядчиком допускается выполнение работ качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Изменения в контракт, локально-сметный расчет в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ не вносились, истцом в адрес ответчика не направлялись письма о замене материалов. Таким образом, у истца не имелось оснований для применения иных материалов, чем те, которые указаны в контракте.

Обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская инновационная строительная компания" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения работ, согласно условиям и объемам конкретного договора, который подписан с соблюдением норма права, в частности, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае доказательств выполнения истцом обязательств в пользу ответчика с учетом требований Закона, в материалы дела не представлялось.

В соответствии с приложением № 1 к контракту истцом и ответчиком была согласована марка и цена двух электрических котлов, подлежащих установке при выполнении работ на объекте (марка: Эван UNIVERSAL, стоимость двух котлов: 168 000 рублей). Фактически истцом без согласования с заказчиком установлены два электроводонагревателя с иными техническими характеристиками и рыночной стоимостью (марка: ЭВПМ-36, стоимость двух электроводонагревателей: 32000 рублей).

В соответствии с пунктом 7.4.1. контракта Истец обязан был выполнить работы в соответствии с условиями заключенного контракта, а также в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, используемые при выполнении работ товары должны иметь соответствующие документы, подтверждающие их качество и оформленные в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 4.1. контракта качество выполненной истцом работы должно соответствовать условиям контракта, в том числе требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в контракте и определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного контрактом использования, в том числе для обычного использования результата работы такого рода.

При указанных обстоятельствах, работы выполнены истцом ненадлежащим образом с недостатками и нарушениями.

В соответствии с пунктом 7.1.7.2 контракта заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещение убытков, если отступление в работе от условий контракта и иные недостатки и (или) дефекты результата работы в установленный заказчиком разумный срок подрядчиком не были устранены, либо являются существенными. Истцом в разумный срок недостатки результата работы устранены не были.

В соответствии с пунктом 7.1.6 контракта, статьёй 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании части 9 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - решение).

Решение об одностороннем отказе от контракта было принято ответчиком так как он в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении контракта, а также истцом в разумный срок недостатки результата работы устранены не были.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Ввиду вышеизложенного, суд признает требования истца необоснованными и недоказанными.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья В.А. Баландин