Решение от 23 января 2017 г. по делу № А57-22012/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22012/2016
24 января 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волковой М.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-22012/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волжский песок», г. Саратов (ОГРН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАНЕФТЕПРОДУКТ», г. Саратов (ОГРН <***>),

о взыскании суммы задолженности по договору №4 уступки прав требования (цессии) от 21.04.2016 года в размере 2791147,80 рублей,

третье лицо: ЗАО «ПП ЖБК-3», г. Энгельс, Саратовской области,

при участии в судебном заседании:

представитель истца по доверенности от 01.03.2016 года - ФИО2,

представитель ответчика по доверенности от 03.08.2016 года - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Волжский песок» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАНЕФТЕПРОДУКТ», г. Саратов о взыскании суммы задолженности по договору №4 уступки прав требования (цессии) от 21.04.2016 года в размере 2791147,80 рублей.

Определением от 13.12.2016 года суд привлек к участию в деле А57-22012/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «ПП ЖБК-3», г. Энгельс, Саратовской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо исковые требования не оспорило.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Волжский песок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Волганефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) был заключен договор №4 уступки прав (требования), в соответствии с которым ООО «Волжский песок» передает, а ООО «Волганефтепродукт» принимает в полном объеме права требования исполнения обязательств по оплате, принадлежащие ООО «Волжский песок» по договорам: поставки песка №03/38 от 01.02.2016г., договору поставки №34 от 02.02.2015г., заключенными между Цедентом и Должником на общую сумму 8 933 020 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 1362664 рубля 07 копеек.

В соответствии с п. 2.2. Договора в качестве оплаты за уступаемые права требования Цедента к должнику, Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 8 140 300 рублей 00 копеек.

До настоящего момента Ответчик не исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

На момент подачи искового заявления сумма задолженности ООО «Волганефтепродукт» перед ООО «Волжский песок» составляет 2 791 147 рублей 80 копеек.

26 августа 2016 года ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Претензия была получена ответчиком 01.08.2016 года, но не оплачена в полном объеме.

Доводы, положенные в основание возражений против иска не соответствуют действительности по следующим основаниям.

Договор купли-продажи нефтепродуктов №14 был заключен между ООО «Волжский песок» и ООО «Волганефтепродукт» 15 марта 2016 года, в то время, как договор уступки прав требования (цессии) заключен 21 апреля 2016 года. Таким образом, договор купли-продажи нефтепродуктов №14 не мог заключаться во исполнение договора уступки прав требования (цессии) от 21.04.2016 года.

Пункт 9.1. Договора купли-продажи нефтепродуктов №14 от 15.03.2016г. предусматривает, что все изменения, дополнения и приложения к Договору должны быть совершены в письменной форме, подписаны полномочными представителями и заверены печатями сторон.

Пункт 8.3. Договора уступки прав требования (цессии) от 21.04.2016г. также предусматривает, что любые изменения и дополнения к Договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Таким образом, ч. 3 ст. 159 ГК РФ, а также ст. 327.1 ГК РФ, не могут применяться при исполнении как договора купли-продажи нефтепродуктов №14 от 15.03.2016г., так и Договора уступки прав требования (цессии) от 21.04.2016г.

Также нет оснований считать период поставки нефтепродуктов по Договору купли-продажи нефтепродуктов №14 от 15.03.2016г. периодом исполнения обязательств ответчика по Договору уступки прав требования (цессии) от 21.04.2016г.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств погашения долга либо опровергающих доводы истца.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, считает правомерным взыскать задолженность по договору уступки прав требования (цессии) №14 от 15.03.2016 года в размере 2791147,80 рублей.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАНЕФТЕПРОДУКТ», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжский песок», г. Саратов (ОГРН <***>) задолженность по договору № 4 уступки права требования от 21.04.2016 года в размере 2 791 147 рублей 80 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАНЕФТЕПРОДУКТ», г. Саратов (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 36 956 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.     Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.     Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области М.А. Волкова