Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А64-10850/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«21» мая 2024 года                                                                    Дело №А64-10850/2023


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания О.И. Сычевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А64-10850/2023

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТТЭК», г.Котовск Тамбовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1, Рязанская область (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ВСГЦ», Псковская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2024;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 04.12.2023;

от третьего лица - не явился, извещен;

Отводов составу суда не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТТЭК» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 о взыскании суммы предварительной оплаты в размере стоимости некачественного товара в размере 1 608 505 руб., неустойки в размере 61 123,19 руб. за период с 08.11.2023 по 27.11.2023, неустойку за период с 28.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, убытки в размере 3 240 608,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 551 руб.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

Заявлением от 22.04.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать остаток стоимости некачественного товара в размере 565 283,2 руб., неустойку за период с 10.11.2023 по 26.04.2024 в размере 274 966 руб., неустойку за период с 27.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, убытки в размере 1 593 936,37 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО4 КФХ ФИО1 (Продавец) и ООО «ПАРТТЭК» (Покупатель) заключены договоры купли-продажи № 387-2 от 05.10.2023 и № 394-2 от 13.10.2023 (идентичные по условиям), согласно которым Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить ячмень на кормовые цели.

В соответствии с условиями договоров Покупатель произвел предоплату платежными поручениями № 1086 от 06.10.2023, № 1108 от 13.10.2023 на основании выставленных Продавцом счетов.

20.10.2023 Покупатель направил в адрес Продавца заявку № 588, согласно которой грузополучателем ячменя является ООО «ВСГЦ» (182500 <...>).

Для перевозки товара Истцом были привлечены индивидуальные предприниматели с автомобилями: ФИО5 (договор № 319 от 25.05.2023), ФИО6 (договор № 31/05/2023 от 31.05.2023), ФИО7 (договор №187 от 05.07.2022). Используемый автотранспорт отвечает требованиям, предъявляемым к перевозке такого вида товара, и обеспечивает сохранность груза и его качество во время транспортировки.

В соответствии с договорами купли-продажи и указанной выше заявкой Продавец загрузил товар в количестве 226.550 тн в предоставленные Покупателем автомашины: МАЗ У 575 КО 750, МАЗ О 391 КК 68, МАЗ Р 665 ЕМ 62, МАЗ В 259 ТК 62 (счет-фактура № 33 от 21.10.2023).

Так, в п.4.1 договоров сторонами установлено, что фактическое качество товара определяется в соответствии с показаниями лаборатории Покупателя (грузополучателя) и отражается в акте Покупателя (грузополучателя). Руководствуясь условиями заключенных договоров, фактическое качество товара в данном случае определялось в лаборатории грузополучателя (ООО «ВСГЦ»).

По прибытию автотранспорта в пункт разгрузки (ООО «ВСГЦ», 182500 <...>) при входном контроле качества товара грузополучателем из автомашин были отобраны пробы для исследования и установлено несоответствие качества требованиям ГОСТР 53900-2010, по таким показателям, как: содержание сорной примеси, массовая доля влаги, наличие затхлого, плесневого запаха, потемневшего цвета. Показатели несоответствия товара требованиям качества отражены в акте о поставке сырья ненадлежащего качества № 88 от 21.10.2023.

Данное обстоятельство, по мнению истца, является нарушением п. 1.5 вышеуказанных договоров и ч.1 ст.469 ГК РФ, согласно которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

О выявленном несоответствии Покупатель сообщил Продавцу 22.10.2023 на номер 9307881611, принадлежащий Главе КФХ ФИО1, с использованием WhatsАрр, поскольку 22 октября 2023г. - нерабочий день (воскресенье).

23.10.2023 в адрес Продавца были направлены претензии № 594 и № 595 о несоответствии качества товара, а также письмо с просьбой распорядиться некачественным товаром.

В результате переписки в период с 23 по 26 октября 2023г. между сторонами ИП ФИО4 КФХ ФИО1 не распорядилась некачественным товаром и отказалась принять прибывшие обратно автомашины, что является нарушением ст.514 ГК РФ.

С целью подтверждения либо опровержения показателей несоответствия ячменя требованиям ГОСТ Р 53900-2010, ООО «ПАРТТЭК» обратилось в Торгово-промышленную палату Рязанской области с заявлением о вызове представителя для отбора образцов ячменя с автомашин МАЗ У 575 КО 750, МАЗ О 391 КК 68, МАЗ Р 665 ЕМ 62, МАЗ В 259 ТК 62, находившихся по адресу: Рязанская область, Михайловский р-он, Отделения Возрождение свх Калининский п.

О вызове представителя ТПП Рязанской области ООО «ПАРТТЭК» сообщило Продавцу письмом № 612 от 25.10.2023, в котором также предложило направить своего представителя.

Представитель Продавца к месту отбора образцов не явился.

Несоответствие ячменя, отгруженного ИП ФИО4 КФХ ФИО1 в перечисленных выше автомашинах, требованиям ГОСТ Р 53900-2010 подтверждено протоколом испытаний ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Тамбовский» № 2215 от 27.10.2023, в который были переданы образцы, отобранные представителем ТПП Рязанской области.

Учитывая отказ Ответчика от приема некачественного товара, ООО «ПАРТТЭК» было принято решение о реализации данного товара. Поскольку ячмень с такими показателями, которые перечислены в акте о поставке сырья ненадлежащего качества № 88 от 21.10.2023 продать по изначально согласованной с грузополучателем (ООО «ВСГЦ») цене (11 600 руб./тн с НДС 10% - спецификация №3 от 04.10.2023 к договору поставки № 2810/2022-01 от 28.10.2022) невозможно, ООО «ПАРТТЭК» было вынуждено максимально снизить цену.

В виду отсутствия у ООО «ПАРТТЭК» своих складских и иных помещений, для обеспечения хранения ячменя, после продолжительных поисков такого места, оставшееся количество (116.75 тн) было передано на ответственное хранение (договор б/н от 30.10.2023 с ИП ФИО8).

Истец направил в адрес Ответчика претензию № 642 от 07.11.2023 на общую сумму 4 910 048,96 руб., которая складывается из требований: вернуть предоплату за некачественный товар в сумме 1 612 055 руб., неустойку, начисленную в соответствии с п.п.5.1, 5.3 договоров из расчета 0,2% за каждый день просрочки возврата, а также сумму убытков, выразившихся в реальном ущербе и упущенной выгоде, в размере 3 246 408,20 руб.

Данная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Пунктами 6.2 договоров купли-продажи стороны определили, что споры передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения Истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя 3-го лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

От истца 09.04.2024 в материалы дела поступила обобщенная правовая позиция по делу.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, представил письмо №20 от 07.03.2024 для приобщения к делу.

Представитель ответчика возражал против приобщения письма №20 от 07.03.2024.

Суд приобщил к материалам дела обобщенную правовую позицию истца по делу, письмо №20 от 07.03.2024.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал, представил переписку сторон, ходатайствовал об истребовании у 3-го лица сведений о количестве отобранных проб и результатах исследования по каждой пробе ячменя, поставленного истцом 21.10.2023 и 12-13.10.2023.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Судом отказано ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании, переписка сторон приобщена к материалам дела.

Представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд отказал ответчику в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в проведении судебной экспертизы, суд исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 108 АПК РФ в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.

Следовательно, экспертиза назначается исключительно при наличии в депозите суда денежных средств, которые в последующем должны быть выплачены эксперту. Отсрочка или рассрочка внесения таких сумм законом не предусмотрена.

Аналогичные разъяснения приведены в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Ответчик не внес денежные средства на депозитный счет арбитражного суда, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, спорное зерно отсутствует, следовательно, не имеется исходных данных об объекте исследования.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.04.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

22.04.2024 от истца поступили уточнения исковых требований, платежное поручение №3 от 18.04.2024, 24.04.2024 от ответчика – дополнительный отзыв.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя 3-го лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств.

Представленные истцом и ответчиком документы приобщены к делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно. Продолжительность каждого перерыва судебного заседания не должна превышать десяти дней (статья 163 АПК РФ). По смыслу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который был объявлен перерыв судебного заседания, включается в срок рассмотрения дела. В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 06.05.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя 3-го лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

После перерыва истец представил во исполнение определения суда дополнительные доказательства (акт сверки, товарные накладные).

Представленные истцом документы приобщены к делу.

Представитель истца поддержал ранее уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, ходатайствовал о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца возражал против снижения неустойки.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам ст.310 ГК РФ.

В данном случае обязательства сторон установлены договорами купли-продажи № 387-2 от 05.10.2023 и № 394-2 от 13.10.2023.

На основании ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании ч. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ч.1 ст. 470 ГК РФ).

Ч.1 ст. 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (ч.2 ст. 474 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч.1, 2 ст. 475 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ч. 1 ст. 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что между ИП ФИО4 КФХ ФИО1 (Продавец) и ООО «ПАРТТЭК» (Покупатель) заключены договоры купли-продажи № 387-2 от 05.10.2023 и № 394-2 от 13.10.2023 (идентичные по условиям) во исполнение договора поставки №2810/2022-01 от 28.10.2022, заключенного между истцом и третьим лицом (ООО «ВСГЦ») (Т.1, л.д. 42-48).

Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. Продавец обязуется передать указанный выше товар Покупателю свободным от любых прав третьих лиц.

Наименование товара: ячмень на кормовые цели. Количество товара: 200 тонн.

Качество товара: массовая доля влаги не более — 13,5 %, сорная примесь не более- 2%, зерновая примесь не более 5%, пророст не допускается, зараженность не допускается, состояние зерна: свойственное нормальному зерну (без затхлого, солодового; плесневого и без посторонних запахов), остальные показатели по ГОСТР 53900-2010.

Каждая партия товара должна сопровождаться первичными бухгалтерскими документами, транспортной накладной, а также документами, подтверждающими качество и безопасность товара, в том/числе; оригинал удостоверения о качестве (при наличии лаборатории у грузоотправителя), заверенная копия декларации о соответствии на партию товара, заверенная копия протокола испытаний на партию товара, оригинал карантинного сертификата (в случае отгрузки из карантинной зоны), ветеринарное свидетельство в системе «Меркурий», справка о пестицидах, документ, подтверждающий отсутствие ГМО (гарантийное письмо или протокол); сопроводительные документы, удостоверяющие потребительские свойства партии товара (СДИЗ) согласно Федеральной государственной информационной системе прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна (п. 1.1 – 16 договоров).

Согласно п. 2.1 цена товара с НДС 10%, включая оформление документов и погрузочные работы; 7 100 рублей за тонну.

В силу п. 2.2, 2.3 договоров стоимость товара, в т.ч. НДС 10%: 1 420 000 рублей. Срок и порядок оплаты: 100% предоплата в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета. Окончательный расчет в течение 2 банковских дней по факту поставки товара.

В разделе 3 договоров стороны согласовали возникновение обязанностей по передаче и принятию товара в рамках действия Договора, в том числе по заявке покупателя. В таком случае наименование и количество товара, график отгрузки в случае необходимости, условия передачи и грузополучатель указываются в заявке покупателя.

Условия передачи товара: выборка (самовывоз).

Грузоотправитель: ИП ФИО4 КФХ ФИО1, Рязанская обл., Михайловский р-н, Отделения Возрождение свх. Калининский.

Грузополучатель: согласно доверенности от Покупателя. Вид транспорта: автомобильный.

Срок передачи товара; до 31.10.2023. График отгрузки: партиями товара (партией товара признается товар, поставленный в транспортном средстве с п/прицепом/прицепом при его наличии) согласно заявке Покупателя.

В соответствии с условиями договоров Покупатель произвел предоплату платежными поручениями № 1086 от 06.10.2023, № 1108 от 13.10.2023 на основании выставленных Продавцом счетов на сумму 2 840 000 руб. (Т.1, л.д. 24-25), что не оспаривалось сторонами.

20.10.2023 Покупатель направил в адрес Продавца заявку № 588, согласно которой грузополучателем ячменя является ООО «ВСГЦ» (182500 <...>) (Т.1, л.д. 26).

Для перевозки товара Истцом были привлечены индивидуальные предприниматели с автомобилями: ФИО5 (договор № 319 от 25.05.2023, доп.соглашение №08 от 19.10.2023), ФИО6 (договор № 31/05/2023 от 31.05.2023, доп.соглашение №07 от 19.10.2023), ФИО7 (договор №187 от 05.07.2022, доп.соглашение №39 от 19.10.2023).

Используемый автотранспорт отвечает требованиям, предъявляемым к перевозке такого вида товара, и обеспечивает сохранность груза и его качество во время транспортировки. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с договорами купли-продажи и указанной выше заявкой Продавец загрузил товар в количестве 226,550 тн на сумму 1 608 505 руб. в предоставленные Покупателем автомашины: МАЗ У 575 КО 750, МАЗ О 391 КК 68, МАЗ Р 665 ЕМ 62, МАЗ В 259 ТК 62 (счет-фактура № 33 от 21.10.2023) (Т.1, л.д. 27).

Ранее (12.10.2023) ответчиком было отгружено товара в количестве 116,730 тн на сумму 828 783 руб. (счет-фактура № 32 от 12.10.2023) (Т.2, л.д. 45), итого 343,28 тн на 2 437 288 руб. Претензий по качеству товара у истца к ответчику не имеется.

Остаток суммы от предоплаты составил 402 712 руб., который Ответчик вернул истцу платежным поручением № 232 от 26.10.2023 (Т.2, л.д. 43), что не оспаривалось сторонами.

П.4.1 договоров стороны согласовали, что при получении товара Покупатель обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в сопроводительных документах, и принять этот товар. При этом фактическое количество товара определяется в соответствии с показаниями весов продавца (грузоотправителя) при выборке товара и отражается в транспортной накладной при приеме груза, фактическое количество товара определяется в соответствии с показаниями лаборатории Покупателя (грузополучателя) и отражается в акте покупателя (грузополучателя).

Из указанного выше следует, что фактическое качество товара в данном случае определялось в лаборатории грузополучателя, т.е. ООО «ВСГЦ».

По прибытию автотранспорта в пункт разгрузки (ООО «ВСГЦ», 182500 <...>) при входном контроле качества товара в количестве 226,550 тн грузополучателем из автомашин были отобраны пробы для исследования и установлено несоответствие качества требованиям ГОСТР 53900-2010, по таким показателям, как содержание сорной примеси (12%), массовая доля влаги (15,5%), наличие затхлого, плесневого запаха, потемневшего цвета.

Показатели несоответствия товара требованиям качества отражены в акте о поставке сырья ненадлежащего качества № 88 от 21.10.2023 (Т.1, л.д. 49).

Как следует из отзыва третьего лица, о поставке ячменя ненадлежащего качества ООО «ПАРТТЭК» было незамедлительно уведомлено ООО «ВСГЦ». Так как продукция, которая в силу своего низкого качества не может быть использована по прямому назначению (изготовление кормов для животных), ООО «ВСГЦ» вернуло зерно поставщику (истцу). Оплата за поставленный товар от ООО «ВСГЦ» Истцу не производилась (Т.2, л.д. 5-6).

Исходя из материалов дела, по мнению суда, порядок приемки соответствует условиям договоров, проверка качества зерна осуществлена надлежащим лицом, т.е. грузополучателем (ООО «ВСГЦ»).

О выявленном несоответствии Покупатель сообщил Продавцу 22.10.2023 на номер 9307881611, принадлежащий Главе КФХ ФИО1, с использованием WhatsАрр, поскольку 22 октября 2023г. - нерабочий день (воскресенье).

23.10.2023 в адрес Продавца были направлены претензии № 594 и № 595 о несоответствии качества товара, а также письмо с просьбой распорядиться некачественным товаром (Т.1, л.д. 50-55).

В результате переписки в период с 23 по 26 октября 2023г. между сторонами ИП ФИО4 КФХ ФИО1 не распорядилась некачественным товаром и отказалась принять товар обратно (Т.1, л.д. 56-63), ссылаясь на то, что право собственности на товар перешло к ООО «Парттэк».

Заявлением №638 от 24.10.2024 истец обращался в правоохранительные органы по факту мошеннических действий со стороны ИП ФИО4 КФХ ФИО1. Постановлением от 03.11.2023 ООО «ПАРТТЭК» было отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Однако в ходе проверки КУСП №5034 от 24.10.2023 была опрошена ИП ФИО4 КФХ ФИО1, которая пояснила, что забирать ячмень обратно она отказалась.

При этом, акт о поставке сырья ненадлежащего качества № 88 от 21.10.2023 ответчиком не оспорен, иного ответчиком в материалы дела не представлено. Следовательно, является подтверждением факта несоответствия качества товара условиям договоров.

С целью подтверждения либо опровержения показателей несоответствия ячменя требованиям ГОСТ Р 53900-2010, ООО «ПАРТТЭК» обратилось в Торгово-промышленную палату Рязанской области с заявлением о вызове представителя для отбора образцов ячменя с автомашин МАЗ У 575 КО 750, МАЗ О 391 КК 68, МАЗ Р 665 ЕМ 62, МАЗ В 259 ТК 62, находившихся по адресу: Рязанская область, Михайловский р-он, Отделения Возрождение свх Калининский п.

О вызове представителя ТПП Рязанской области ООО «ПАРТТЭК» сообщило Продавцу письмом № 612 от 25.10.2023, в котором также предложило направить своего представителя (Т.1, л.д. 70).

Представитель Продавца к месту отбора образцов не явился.

Из указанной выше переписки сторон (ответов ИП ФИО4 КФХ ФИО1) усматривается категоричный отказ от разрешения данной ситуации. Суд приходит к выводу, что у Ответчика было достаточно времени для того, чтобы отреагировать на сложившуюся ситуацию», учитывая количество направленных истцом обращений (ежедневных с момента обнаружения несоответствия качества отгруженного ячменя), ввиду чего довод ответчика об отсутствии возможности отреагировать, отклоняется, как необоснованный.

До обращения истца в суд у ИП ФИО4 КФХ ФИО1 интерес к товару (ячменю) отсутствовал.

Действуя добросовестно и проявляя должную осмотрительность, Ответчик имел возможность выяснить судьбу товара, принять меры к его возврату, провести оценку, однако не предпринял мер и самоустранился от разрешения спора.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Согласно акту отбора образцов (проб) к акту экспертизы №062000040 от 25.10.2023 в соответствии с ГОСТ были отобраны образцы для лабораторных исследований по показателям: м.д. влаги, сорная примесь, зерновая примесь, зараженность (Т.1, л.д. 74).

Несоответствие ячменя, отгруженного ИП ФИО4 КФХ ФИО1 в перечисленных выше автомашинах, требованиям ГОСТ Р 53900-2010 подтверждено протоколом испытаний ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Тамбовский» № 2215 от 27.10.2023, в который были переданы опломбированные пломбиратором Союза «ТПП Рязанской области» с оттиском на свинцовой пломбе «Д115» образцы, отобранные представителем ТПП Рязанской области (Т.1, л.д. 75-76).

По мнению ответчика, товар (ячмень) отпущен надлежащего качества. Судом данный довод ответчика подлежит отклонению на основании выше изложенного.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что в ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Тамбовский» представлен образец товара, опломбированный другой пломбой (№15). Представитель истца в судебном заседании пояснил, что при проставлении оттиска пломбы «Д115», буква «Д» и цифра «1» не пропечатались. При этом суд отмечает, что в протоколе испытаний № 2215 от 27.10.2023 в разделе 15 «Условия проведения испытаний» указано: Целостность упаковки  не нарушена. Кроме того, ответчик был извещен об отборе образцов (проб), вправе был присутствовать при отборе образцов (проб) и их опломбировке экспертом. Однако ответчик своим правом не воспользовался, на отбор образцов (проб) не явился.

В соответствии с п.1.6 договоров купли-продажи каждая партия товара должна сопровождаться первичными бухгалтерскими документами, транспортной накладной, а также документами, подтверждающими качество и безопасность товара и т.д.

По условиям п.4.1 договоров купли-продажи при получении товара покупатель обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в сопроводительных документах, и принять этот товар.

В сопроводительных документах на отгружаемую партию товара указаны сведения: в транспортной накладной - информация о грузоотправителе, грузополучателе, данные на транспортное средство и вес принятого к перевозке груза; в декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.РА07.А.19795/23 от 06.09.2023 перечислены сведения о соответствии зерна требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874. Данная декларация подтверждает безопасность зерна и соответствие требованиям, предъявляемым в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений. Следовательно, данная декларация не является бесспорным подтверждением качества ячменя. Кроме того, ни в одном из протоколов испытаний (Т.1, л.д. 143-155) не значатся результаты исследования таких показателей, которые предусмотрены в п.1.5 договоров купли-продажи.

Сведения, указанные Ответчиком в товаросопроводительном документе, оформленном в Федеральной государственной системе прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна в электронной форме, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью Ответчика (далее СДИЗ в системе ФГИС «Зерно») в графе 1.1.9 «Потребительские свойства партии», также не подтверждены документом, свидетельствующим о том, кем, когда были исследованы и установлены такие результаты испытаний (содержание сорной примеси - 1%, массовая доли влаги - 12%) (Т.2, л.д. 60-61).

Других сопроводительных документов, свидетельствующих о качестве зерна, в момент погрузки Ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик перед отгрузкой не проводил исследования зерна на предмет соответствия его качественным показателям, а потому и не обеспечил отгружаемую партию зерна документом о результатах анализа по показателям качества, как того требует ГОСТ 13586.3-2015 «Зерно. Правила приемки и методы отбора проб» (п.4.2).

Водители перевозчиков, которым выданы доверенности на право получения ячменя у Ответчика для доставки грузополучателю ООО «ВСГЦ, получили на руки указанные документы и приняли груз в количестве, указанном в транспортных накладных, с декларацией, подтверждающей безопасность зерна.

Документов, подтверждающих качественные характеристики отгружаемой партии зерна, перечисленных в п.1.5 договоров (массовой доли влаги, сорной примеси, зерновой примеси, и т.д.), Ответчиком не представлено.

Представители перевозчиков (водители) не уполномочены проверять качество загружаемого товара.

Кроме того, проверить качество загружаемого товара без лабораторных исследований не возможно, поскольку для проведения анализа по качеству, согласно действующих ГОСТов, необходимо помещение с определенной температурой, средства измерения и оборудование, а также лицо, имеющее профессиональную подготовку, опыт работы и обученное работе на соответствующем оборудовании (п.6 ГОСТ 13586.3-2015 «Зерно. Правила приемки и методы отбора проб»).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ООО «ПАРТТЭК» исследования спорного ячменя на предмет соответствия его качественным показателям, предусмотренным в п.1.5 договоров купли-продажи, не проводил, представителя, уполномоченного на отбор проб и определение качества ячменя, в адрес Ответчика не направлял, соответственно пробы отобраны не были, что исключает возможность исследования зерна истцом.

Поскольку грузоотправитель не предоставил на отгружаемую партию товара документа, подтверждающего его качество, Истец исходил из добросовестности своего контрагента, который согласно ст.469 ГК РФ обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В связи с тем, что при обычном способе приемки товара (как описано выше) установить качество либо обнаружить несоответствие по качеству зерна не представляется возможным, следовательно, сторонам договора необходимо руководствуются положениями второго абзаца п.4.1 договоров, по которым фактическое качество товара определяется в соответствии с показаниями лаборатории покупателя (грузополучателя) и отражается в акте покупателя (грузополучателя).

Товар, который Продавец обязан передать Покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи Покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи (ч.1 ст.470 ГК РФ).

Отсутствие претензий в момент передачи товара относительно его качества, не освобождает Ответчика от ответственности за поставку некачественного товара.

Время нахождения зерна в пути (в течение одного дня 21 октября 2023т.) также не могло повлиять на изменение качественных показателей.

В п. 4.6.2 ГОСТР 53900-2010 указано, что именно относят к сорной примеси. Следовательно, транспортировка к изменению этого показателя не имеет отношения. То же относится и к цвету зерна: потемневшим считается ячмень, потерявший в результате неблагоприятных условий созревания, уборки или хранения свой естественный цвет (п.4.5 ГОСТ 28672-2019 «Ячмень. Технические условия»). Выше указанное свидетельствует о том, что зерно не могло утратить свои потребительские свойства во время транспортировки, а являлось некачественным до его передачи перевозчикам, т.е. до момента загрузки автотранспорта.

Довод ответчика о том, что Истец при приемке товара провел его исследование и выдал удостоверение о качестве зерна за подписью лаборанта и печатью общества, не соответствует действительности и обстоятельствам дела.

Согласно Закону РФ от 14.05.1993 № 4973-1 «О зерне» товаропроизводитель при формировании каждой партии зерна в целях их перевозки и (или) реализации самостоятельно оформляет товаросопроводительный документ на партию зерна, содержащий сведения о потребительских свойствах зерна (ст.18.1).

Пунктом 4.2 ГОСТ 13586.3-2015 «Зерно. Правила приемки и методы отбора проб» установлено, что каждая партия зерна должна сопровождаться товаросопроводительными документами согласно ТР ТС 015/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна», с указанием среди прочей дополнительной информации, в частности, результатов анализов по показателям качества, предусмотренным нормативными или техническими документами на анализируемую культуру. Допускается выдача отправителем одного товаросопроводительного документа на несколько однородных партий зерна, сдаваемых в течение суток одним отправителем (п.4.2.1 ГОСТ 13586.3-2015).

Отгрузку осуществляет Ответчик, следовательно, обязанность по предоставлению удостоверения о качестве возложена на Продавца. В процессе согласования условий отгрузки удостоверение о качестве (Т.2, л.д. 21) было направлено истцом в качестве образца. При этом суд отмечает, что в представленном удостоверении о качестве отсутствуют сведения о наименовании организации, проводившей анализ зерна; дате выдаче, дате и месте отбора пробы; массе отобранной пробы; о транспортном средстве, в которое загружено зерно, о товаросопроводительном документе (номер и дата), что не позволяет определить, к какой партии товара относится это удостоверение. В связи с чем, данное удостоверение о качестве не может служить доказательством исследования спорного зерна истцом.

Поставка качественного ячменя с одного склада в адрес других покупателей также не может свидетельствовать о качестве ячменя, поставленного истцу.

Следовательно, довод индивидуального предпринимателя о том, что поставленный им товар являлся качественным, поскольку претензий от других покупателей, которым был продан товар (ячмень), не поступало, не может быть принят судом во внимание, поскольку не представляется возможным сделать вывод об идентичности товара, о котором идет речь, и товара, поставленного в рамках спорных договоров.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 01.09.2016 № 305- ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части (Определение ВС РФ от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588).

Эквивалентность отношений сторон по договору купли-продажи означает, что продавец обязан предоставить имущество именно того качества, которое обусловлено договором и соответствует обусловленной денежной сумме. Нарушение условий договора о качестве нарушает эквивалентность отношений.

В случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную ч.1 ст.456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условие о качестве продукции. Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делу №А35-7938/2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поставленный ячмень от ответчика не соответствовал ГОСТу Р 53900-2010 и условиям договоров (п. 1.5), при чем имеющиеся недостатки по смыслу ч.2 ст. ст.475 ГК РФ относятся к существенным нарушениям требования к качеству товара.

Доказательств того, что факт нарушения обязательства по спорному договору купли-продажи произошел не по вине ответчика, в материалы дела ответчиком не представлено.

Положениями ст. 514 ГК РФ предусмотрено, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Учитывая отказ Ответчика от приема некачественного товара, ООО «ПАРТТЭК» было принято решение о реализации данного товара.

Поскольку ячмень с такими показателями, которые перечислены в акте о поставке сырья ненадлежащего качества № 88 от 21.10.2023 продать по изначально согласованной с грузополучателем (ООО «ВСГЦ») цене (11 600 руб./тн с НДС 10% - спецификация №3 от 04.10.2023 к договору поставки № 2810/2022-01 от 28.10.2022) невозможно, ООО «ПАРТТЭК» было вынуждено снизить цену.

ООО «ПАРТТЭК» в адрес ИП ФИО7 реализовало 52,5 тн по 7 000 руб./тн, итого на 367 500 руб. с НДС 10% в счет оплаты услуг с ИП ФИО7 по доп.соглашению №39 и частично по доп.соглашению №40 к договору №187 от 05.07.2022 (Т.1, л.д. 28-34, 125).

В соответствии с договором купли-продажи №397 от 25.10.2023 в ред. доп.соглашения №01 от 25.10.2023 ООО «ПАРТТЭК» в адрес ООО «ЛИБЕРТА» реализовало 57,8 тн по 5 631 руб./тн, итого на 325 471,8 руб. (с учетом доработки и сушки) с НДС 10%, что подтверждается товарными накладными №1371 от 26.10.2023, №1349 от 26.10.2023 (Т.1, л.д. 127-142).

Согласно результатам проведенного анализа АО ««Раменский комбинат хлебопродуктов» значение показателя влажности составило — 15%, а сорной примеси — 9% (раздел 1 реестра от 26.10.2023) (Т.2, л.д. 99).

Оставшиеся автомашины <***> и №Р 665 ЕМ ООО «Либерта» отказалось принять в виду превышения значения таких показателей, как запах - затхлый и влажность — 15.6, что подтверждается актом возврата АО ««Раменский комбинат хлебопродуктов» от 27.10.2023 (Т.2, л.д. 100-102).

Вышеуказанные показатели качества не соответствуют показателям, предусмотренным в п.1.5 договоров купли-продажи, заключенных между Истцом и Ответчиком, что подтверждается результатами исследований в третьей лаборатории.

В виду отсутствия у ООО «ПАРТТЭК» своих складских и иных помещений для обеспечения хранения ячменя истец был вынужден искать место хранения. Истец обращался по вопросу ответственного хранения в ООО «ВСГЦ», ООО «ИДАВАНГ», ЗАО «Тосненский комбикормовый завод», однако истцу было отказано (Т.2, л.д.127-132).

В результате оставшееся количество ячменя (116,75 тн) было передано на ответственное хранение ИП ФИО8 по договору хранению б/н от 30.10.2023 (Т.1, л.д. 71-73, Т.3, л.д.21). Услуги по ответственному хранению истцом были оплачены, что подтверждается п/п №307 от 13.03.2024 в размере 29 187,5 руб. (Т.3, л.д. 22).

В соответствии с договором купли-продажи №441 от 13.03.2024 ООО «ПАРТТЭК» реализовало ИП ФИО9 ячмень в количестве 116,75 тн на 350 250 руб., что подтверждается товарной накладной №256 от 13.03.2024 (Т.3, л.д. 20), п/п № 3 от 18.04.2024.

Таким образом, истцом по сниженной цене был реализован весь некачественный ячмень на общую сумму 1 043 221,8 руб. (367 500 + 325 471,8 + 350 250).

Ответчик указывает в отзыве на отсутствие объективных причин, препятствующих реализации зерна третьим лицам по цене договора с ООО «ВСГЦ» и отказа третьих лиц от приобретения зерна по данной цене. Однако для реализации зерна по цене договора с ООО «ВСГЦ» зерно должно соответствовать показателям качества, установленным ГОСТР 53900-2010. Результаты указанных выше исследований свидетельствуют о несоответствии ячменя требованиям ГОСТР 53900-2010. ООО «ПАРТТЭК» пыталось реализовать зерно с такими показателями, что подтверждается материалами дела. Однако, в виду превышения показателей ГОСТ, контрагенты ответили отказом, так как такое зерно требует подработки. Таким образом, довод Ответчика об отсутствии объективных причин, препятствующих реализации зерна третьим лицам по цене, установленной договором с ООО «ВСГЦ», является необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, остаток суммы предварительной оплаты стоимости некачественного товара составил 565 283,2 руб. (1 608 505 – 1 043 221,8).

На основании выше изложенного, исковые требования с учетом уточнения в размере 565 283,2 руб. заявлены истцом законно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Неустойка не только выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (ч. 3 ст. 329 ГК РФ).

На основании п. 5.1 договоров в случае нарушения Продавцом срока передачи товара и (или) графика отгрузки товара и(или) срока возврата‚ денежных средств Покупателя Продавец уплачивает Покупателю неустойку, в размере 0,2%, от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В случае нарушения Продавцом срока возврата денежных средств согласно п. 2.5, Договора Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,2% от суммы, в отношении которой допущена просрочка возврата за каждый календарный день просрочки. При этом неустойка подлежит исчислению и уплате до момента фактического исполнения обязательства (п. 5.3 договоров).

В силу ч. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 2.5 срок возврата Продавцом денежных средств Покупателя в течение 2 банковских дней с момента письменного требования Покупателя о возврате денежных средств.

При этом в указанных выше пунктах договоров не указываются причины возврата денежных средств, ввиду чего Ответчик неверно трактует содержание данных пунктов договоров, ссылаясь на ответственность только за нарушение срока отгрузки товара и срока возврата переплаты за товар.

Требованием по смыслу п. 2.5 в данном случае является претензия Истца № 642 от 07.11.2023.

Истцом на сумму задолженности (565 283,2 руб.) начислены пени в размере 274 966 руб. за период с 10.11.2023 по 26.04.2024 согласно уточненным исковым требованиям от 22.04.2024.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Ответчик неустойку не признал, доказательств, подтверждающих оплату пени, контррасчет ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик считает, что начисленные пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о снижении размера пени.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной пени, так как в данном случае пеня начислена исходя из 0,2% за каждый день просрочки.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер правомерно примененной к ответчику неустойки с 0,2 % до 0,1 %.

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Поскольку определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника, арбитражный суд приходит к выводу, что неустойка в размере 0,1% обоснована и отвечает критериям разумности и соразмерности неисполненным обязательствам.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по договору, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за период с 10.11.2023 по 26.04.2024 в сумме 138 963,86 руб. с учетом снижения, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальных исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Как разъясняется в п.65 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Таким образом, требование истца о начислении пени за период с 27.04.2024 по день фактической оплаты задолженности законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, руководствуясь ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата иди повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч. 2 ст. 401 ГК РФ) (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2019 №Ф01-6388/2019 по делу №А39-10560/2018).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В п. 3 Постановления N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота. Таким образом, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.

В силу п. 5.6 договоров купли-продажи №387-2 от 05.10.2023 и № 394-2 от 13.10.2023 продавец обязан возместить покупателю убытки, причиненные вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, в полной сумме сверх неустойки.

Как было ранее указано, что ИП ФИО4 КФХ ФИО1 (Продавец) и ООО «ПАРТТЭК» (Покупатель) заключили договоры купли-продажи № 387-2 от 05.10.2023 и № 394-2 от 13.10.2023 во исполнение договора поставки №2810/2022-01 от 28.10.2022, заключенного между ООО «ПАРТТЭК» и ООО «ВСГЦ» (Т.1, л.д. 42-48).

Цена товара по договору поставки №2810/2022-01 от 28.10.2022 включает в себя стоимость продукции, налог на добавленную стоимость по ставке, установленной действующим законодательством, стоимость Тары, стоимость погрузочных работ, автотранспортные расходы, Ж/Д расходы, (ж/д тариф до станции назначения, стоимость дополнительных ж/д услуг и сборов), стоимость сертификата качества, декларации соответствия, карантинного сертификата, если иное не предусмотрено спецификацией к договору (п.2.1).

Цена за единицу товара и общая стоимость партии товара определяется в соответствующей Спецификации и не подлежит изменению.

Цена приобретаемого ООО «ПАРТТЭК» товара по договорам купли-продажи № 387-2 от 05.10.2023 и № 394-2 от 13.10.2023 у ИП ФИО4 КФХ ФИО1 - 7 100 руб. за тонну.

В связи с нарушением Ответчиком условий договора о поставке качественного зерна ООО «ПАРТТЭК» было вынуждено закупить зерно для поставки ООО «ВСГЦ» у другого контрагента — колхоз «Труд».

Цена зерна по совершенной взамен сделке составляет 7 500 руб./тн с НДС 10%, т.е. выше, чем у Ответчика (дополнительное соглашение № 06 от 01.11.2023 к договору купли-продажи № 259-2 от 31.10.2022, Т.2, л.д. 133).

Согласно товарным накладным № 118 от 07.11.2023, № 119 от 08.11.2023, № 120 от 10.11.2023 колхоз «Труд» отгрузил 250.18 тн на общую сумму 1 876 350 руб. (Т.2, л.д. 134-136).

Таким образом, затраты Истца по закупке по совершенной взамен сделке превысили расходы, понесенные Истцом по закупке по договорам купли-продажи, заключенным с ИП ФИО4 КФХ ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Размер убытков, связанных с приобретением у колхоза «Труд» ячменя взамен поставленного Ответчиком, составил 90 620 руб. (226,55 тн х 400 руб. (разница в ценах 7 500 руб./тн с НДС 10% — 7 100 руб./тн с НДС 10%)).

При определении суммы убытков подлежит исключению сумма налога на добавленную стоимость (Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2018 по делу №305-ЭС18-10125). По смыслу статьи 15 ГК РФ налог на добавленную стоимость не может входить в состав взыскиваемых убытков, поскольку не является неполученным доходом (упущенной выгодой), так как согласно статьям 3, 8 НК РФ уплачивается не в его пользу, а в государственный бюджет. Соответственно, взыскание налога на добавленную стоимость в составе убытков не способствует восстановлению имущественной сферы, а влечет неосновательное обогащение, что противоречит целям и принципам ст. 15 ГК РФ.

Следовательно, убытки в виде разницы между установленной в договорах с ответчиком ценой и ценой по совершенной взамен сделке составили 82 381,82 руб. без НДС 10%, являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 82 381,82 руб.

Судом выше было установлено, что для перевозки товара Истцом были привлечены индивидуальные предприниматели с автомобилями: ФИО5, ФИО6, ФИО7

Транспортные расходы от Ответчика до ООО «ВСГЦ» в размере 792 925 руб., а также обратно от ООО «ВСГЦ» до Ответчика в размере 396 462,5 руб. включены в расчет убытков, поскольку образовались по вине Ответчика в связи с перевозкой некачественного зерна, оплачены Истцом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями п. 2.1 договора поставки №2810/2022-01 от 28.10.2022 транспортные расходы от Ответчика до ООО «ВСГЦ» в размере 792 925 руб. подлежали возмещению истцу со стороны ООО «ВСГЦ». Однако данная сделка не состоялась, соответственно транспортные расходы в размере 792 925 руб. остались без возмещения со стороны ООО «ВСГЦ».

По сделке с ООО «Либерта» Ответчику включены в расчет убытков транспортные расходы от Ответчика до покупателя, так как эти расходы не входят в цену поставки. Кроме того, истцом включены в расчет убытков транспортные расходы от Ответчика до места ответственного хранения. Итого, на 87 025 руб.

При этом суд отмечает, что Ответчику транспортные расходы по сделке с ИП ФИО7 по продаже зерна не предъявлены, так как покупатель перевозку осуществил на условиях самовывоза.

Предъявление указанных транспортных расходов соответствует нормам действующего законодательства.

Судом проверен расчет убытков, составляющих транспортные расходы по доставке и возврату некачественного товара согласно договорам оказания услуг по грузоперевозке с указанными выше индивидуальными предпринимателями, расчет верный.

Таким образом, транспортные расходы в размере 1 276 412,5 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению убытки в виде услуг по ответственному хранению в размере 29 187,5 руб. Факт несения расходов по оплате ответственного хранения подтвержден имеющимися в деле платежными документами.

Из материалов дела следует, что цена приобретаемого ООО «ПАРТТЭК» товара по договорам купли-продажи № 387-2 от 05.10.2023 и № 394-2 от 13.10.2023 у ИП ФИО4 КФХ ФИО1 - 7 100 руб. за тонну. Истцом оплачено 1 608 505 руб. за 226,55 тонн.

По договору поставки №2810/2022-01 от 28.10.2022 ООО «ПАРТТЭК» должно было реализовать ячмень ООО «ВСГЦ» по 11 600 руб. за тонну (Т.1, л.д. 48), получив от ООО «ВСГЦ» денежные средства в размере 2 627 980 руб.

В результате прибыль истца составила бы 226 550 руб. с НДС; 205 954,55 руб. – без НДС (1 019 475 руб. – 792 925 руб. (транспортные расходы).

Сумма 205 954,55 руб., по мнению истца, является упущенной выгодой и должна быть взыскана с ответчика.

Между тем, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды в размере 205 954,55 руб., неправомерны.

При этом суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что ООО «ПАРТТЭК» в итоге исполнило свои обязательства по договору поставки №2810/2022-01 от 28.10.2022 перед ООО «ВСГЦ», что не оспаривалось истцом.

Во исполнение договора поставки №2810/2022-01 от 28.10.2022 перед ООО «ВСГЦ» 04.03.2024 в материалы дела ООО «ПАРТТЭК» представило транспортные накладные, 06.05.2024 - товарные накладные, подписанные электронными подписями сторон, акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2023, также подписанный электронными подписями сторон.

Поскольку ООО «ПАРТТЭК» исполнило свои обязательства перед ООО «ВСГЦ» в полном объеме, значит, получило свою выгоду, предусмотренную договором поставки №2810/2022-01 от 28.10.2022, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 205 954,55 руб.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в размере 205 954,55 руб.

Исходя из совокупности всех имеющихся доказательств в материалах дела, суд полагает, что истцом доказан факт поставки ответчиком некачественного товара, доказано наличие прямой причинно-следственной связи между поставкой некачественного товара и возникшими у истца убытками, а также размер последних (1 387 981,82 руб.). Факт несения истцом расходов подтвержден имеющимися в деле платежными документами.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в части, с ИП главы КФХ ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТТЭК» подлежит взысканию стоимость некачественного товара в размере 565 283,2 руб., неустойка в размере 138 963,86 руб. (с учетом снижения) за период с 10.11.2023 по 26.04.2024, неустойка за период с 27.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, убытки в размере 1 387 981,82 руб. (82 381,82 + 1 276 412,5 + 29 187,5).

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, представил отзыв, дополнение к отзыву. Иные доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (Рязанская область, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТТЭК» (г.Котовск Тамбовской области, ул. Красногвардейская, д. 16, пом. 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) стоимость некачественного товара в размере 565 283,2 руб., неустойку в размере 138 963,86 руб. (с учетом снижения) за период с 10.11.2023 по 26.04.2024, неустойку за период с 27.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, убытки в размере 1 387 981,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 195 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

3.                 Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 12 380 руб., уплаченную по платежному поручению №1306 от 22.11.2023, выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                                        Е.В. Петрова