Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А29-2376/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2376/2018
28 марта 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМИ-ТРАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КОМИ-ТРАНС» 3 109 392 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по договору по оказанию услуг по перевозке груза № 25/16 от 19.08.2016 в общем размере 2 141 092 руб. 81 коп. и 968 300 руб. 14 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2018 исковое заявление принято к производству суда, на 28 марта 2018 года назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, должным образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19 августа 2016 года между ООО «КОМИ-ТРАНС» (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания по оказанию услуг по перевозке груза № 25/16, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику собственными силами или силами привлеченных организаций услуги автотранспортом по перевозке определенного объема груза, а заказчик – оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с разделом 2 договора расчет оказанных услуг производится заказчиком на основании счета исполнителя, оформленного в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса РФ, статьями 346.11, 169.3 Налогового кодекса РФ, в течение 45 календарных дней с момента получения заказчиком счета на оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в настоящем договоре.

Выполняя принятые на себя обязательства, предприниматель ФИО2 в период с августа по сентябрь 2016 года оказал ООО «КОМИ-ТРАНС» услуги на общую сумму 2 241 092 руб. 81 коп.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен подписанный заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг и скрепленный печатью организации акт оказанных услуг № 111 от 31.08.2016, подписанные в одностороннем порядке передаточные документы (акты) № 114 от 22.09.2016, № 116 от 30.09.2016, накладные и путевые листы к ним.

Ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена. По данным истца, с учетом частичной оплаты, задолженность составляет 2 141 092 руб. 81 коп.

Претензия предпринимателя ФИО2 № 77 от 03.10.2017 оставлена заказчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, местом регистрации ООО «КОМИ-ТРАНС» является Пермский край, г. Кунгур.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В то же время согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктами 7.1, 7.2 договора № 25/16 от 19.08.2016 предусмотрено, что все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров. Срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней с даты получения претензии согласно статье 797 Гражданского кодекса РФ. Досудебный порядок рассмотрения споров обязателен для обеих сторон.

При недостижении согласия, споры решаются в Арбитражном суде Республики Коми в установленном действующим законодательством порядке.

Учитывая договорную подсудность, требование истца подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются признанными ответчиком.

Обоснованность исковых требований предпринимателя ФИО2 подтверждается материалами дела.

При этом, судом установлено, что в соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора № 25/16 от 19.08.2016 до 05 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель выставляет в адрес заказчика счет для оплаты оказанных услуг по перевозке груза. Основанием для выписки счета являются данные путевых листов и товарно-транспортных накладных или товарных накладных, подписанных заказчиком. Исполнитель одновременно со счетом направляет заказчику товарно-транспортные накладные или транспортные накладные и отрывные талоны заказчика к путевым листам, а также реестр путевых листов.

Стороны определили, что акт выполненных работ (оказанных услуг) заказчик должен подписать в пятидневный срок с момента получения и один экземпляр вернуть в адрес исполнителя, либо направить мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков в оказанных услугах. Замечания, отражаемые в акте оказанных услуг или отказ от подписания акта, стороны будут считать мотивированными, если такие замечания или сам отказ основаны на замечаниях, отраженных в товарно-транспортных накладных, путевых листах или в актах о нарушениях, составленных уполномоченными представителями сторон.

Письмом № 113 от 12.10.2016, направленным в адрес ответчика нарочным (вручено 13.10.2016), предприниматель ФИО2 предъявил ООО «КОМИ-ТРАНС» счета № 114 от 22.09.2016, № 116 от 30.09.2016 на оплату услуг, оказанных в сентябре 2016 года, универсальные передаточные акты с аналогичными реквизитами, реестры путевых листов, отрывные талоны путевых листов и накладные к ним с просьбой скрепить печатью и вернуть в адрес исполнителя.

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

Сведения об уведомлении заказчиком исполнителя о несогласии с размером подлежащих оплате услуг, указанных в актах оказанных услуг, в установленном договором № 25/16 от 19.08.2016 порядке, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «КОМИ-ТРАНС» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств предприниматель ФИО2 просит также взыскать с ответчика 968 300 руб. 14 коп. пени, начисленных за период с 28.10.2016 по 01.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Как указывалось выше, пунктом 2.6 договора № 25/16 от 19.08.2016 предусмотрено, что расчет оказанных услуг производится заказчиком на основании счета исполнителя, оформленного в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса РФ, статьями 346.11, 169.3 Налогового кодекса РФ, в течение 45 календарных дней с момента получения заказчиком счета на оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в настоящем договоре.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае если заказчик не произвел в срок оплату услуг по перевозке, последний выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца, сумма пени, подлежащая взысканию в связи с неоплатой в полном объеме оказанных услуг, по состоянию на 01.02.2018 составляет 968 300 руб. 14 коп.

Ответчик возражений относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Вместе с тем, судом установлено, что расчет неустойки произведен предпринимателем ФИО2 без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда сумма пени, исчисленная по состоянию на 01.02.2018, составляет 964 976 руб. 22 коп. В данной части требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку при принятии иска к производству суда истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, денежные средства в счет ее уплаты сторонам следует перечислить в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМИ-ТРАНС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору по оказанию услуг по перевозке груза № 25/16 от 19.08.2016 в размере 2 141 092 руб. 81 коп. и 964 976 руб. 22 коп. пени, начисленной за период с 29.10.2016 по 01.02.2018.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМИ-ТРАНС» в доход федерального бюджета 38 506 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 41 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.С. Огородникова