Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А13-2426/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2426/2022
город Вологда
05 апреля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Покровский» (ОГРН <***>) о взыскании 1 542 028 руб. 09 коп.,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Покровский» (ОГРН <***>; далее – ООО «Покровский») о взыскании 1 542 028 руб. 09 коп., в том числе 1 351 470 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21 января 2011 года № 13187 за период с 01.07.2021 по 31.12.2021, 190 557 руб. 37 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.08.2021 по 18.02.2022 на основании пункта 6.2 договора.

Стороны надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Комитет заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21 января 2011 года Комитет (арендодатель) и некоммерческая организация «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 13187, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 35:21:0501001:98, площадью 15 719 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, Зашекснинский район, 106 микрорайон.

В силу пункта 2.2 договора его условия распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По акту приема-передачи от 01 января 2011 года земельный участок передан арендатору.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 17.02.2011.

Соглашением от 10 февраля 2014 года стороны договорились о продлении срока действия договора с 01.01.2014 по 31.12.2014.

После окончания срока действия договора арендатор земельный участок Комитету не возвратил, продолжил им пользоваться при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

Соглашением от 16 февраля 2016 года произведена переуступка прав и обязанностей арендатора по договору аренды от некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» к ООО «Покровский».

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка ежеквартально, полностью, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы в следующем порядке: первоначальный взнос не позднее 20 дней с даты государственной регистрации договора, последующие платежи не позднее 15 числа второго месяца квартала.

При этом пунктом 6.2 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчик не внес в полном объеме арендную плату за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в установленные договором сроки, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Задолженность по арендной плате по договору за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в сумме 1 351 470 руб. 72 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу требований не представил, возражений против исковых требований не заявил, доказательств уплаты арендной платы не представил.

Заявленные требования с учетом признания ответчика несостоятельным (банкротом) связаны с взысканием текущих платежей, поэтому подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга удовлетворяются судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 190 557 руб. 37 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.08.2021 по 18.02.2022.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункт 6.2 договора включено условие об уплате пеней за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора истцом за просрочку внесения арендной платы начислены пени в сумме 190 557 руб. 37 коп. за период с 16.08.2021 по 18.02.2022. Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен, законодательству не противоречит.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению полностью.

В связи с удовлетворением иска и с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л :


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покровский» (ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>) 1 542 028 руб. 09 коп., в том числе 1 351 470 руб. 72 коп. задолженности, 190 557 руб. 37 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покровский» (ОГРН <***>) в федеральный бюджет 28 420 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Л.В. Зрелякова