Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А40-187485/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187485/17-3-1785
12 февраля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В.Елпаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ПГС» (ОГРН <***>

ИНН <***>)

о расторжении государственного контракта и взыскании пени в сумме 22 465 539 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. № 1073 от 29.12.2017 г.

от ответчика - ФИО3 по дов. от 23.11.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении государственного контракта от 26 июня 2014г. № 46 на выполнение работ по строительству и реконструкции объектов учебно-материальной базы северо-западного регионального поисково-спасательного отряда МЧС России с филиалами по адресу: <...>, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 22 465 539 руб. 20 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между федеральным казённым учреждением «Управление капитального строительства МЧС России» (Первоначальный заказчик) и ООО «Инжиниринговая компания ПГС» (далее - Генподрядчик, Ответчик) 26 июня 2014г. заключен государственный контракт № 46 на выполнение работ по строительству и реконструкции объектов учебно-материальной базы северо-западного регионального поисково-спасательного отряда МЧС России с филиалами по адресу: <...> (далее - Контракт).

Дополнительным соглашением №1 от 31 декабря 2016г. права и обязательства по контракту Первоначальным заказчиком были переданы ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» (далее - Заказчик).

Первоначально сроки выполнения работ согласно приложению №2 к Контракту составляли шесть месяцев со дня с момента заключения Контракта.

В связи с несоблюдением Заказчиком сроков, установленных пунктом 5.1.1 Контракта первоначальный срок выполнения работ, равный шести месяцам с момента подписания Контракта, 11 декабря 2014 г. продлен Дополнительным соглашением №1 к Контракту до апреля 2015 г.

По причине невыполнения установленных сроков Генподрядчиком Дополнительным соглашением №3 от 27 апреля 2015 г. срок выполнения работ был продлен до 30 октября 2015 г.

30 октября 2015 г. по причине невыполнения установленных сроков Генподрядчиком Дополнительным соглашением №4 к Контракту срок выполнения работ был снова продлен до 20 июня 2016 г.

Согласно акту №1 от 10 апреля 2017 г. «Об обнаружении недостатков (дефектов) выполненных работ по государственному контракту №46 о 26 июня 2014 г. между ФКУ «Управление капитального строительства МЧС» России» и ООО «Инжиниринговая компания ПГС», значительная часть работ, предусмотренная Контрактом, содержит многочисленные нарушения, недостатки и отклонения от установленных норм и правил.

Протоколом №1 от 10 апреля 2017 г. «О нарушении сроков выполнения работ» осуществлена фиксация просрочки Генподрядчика в выполнении работ/в соответствии со сроками, установленными графиком производства работ.

Таким образом, по состоянию на 10 апреля 2017г. работы были неоконченные и объект к сдаче не подготовлен.

Таким образом, из материалов дела следует, что в претензии за исходящим номером №339-8-2 от 19.04.2017 г. Генподрядчику было предложено: устранить недостатки, перечисленные в акте №1 от 10 апреля 2017 г. в срок до 30 апреля 2017 г. (с учетом требования о консервации объекта незавершенного строительства, исх.№344-8-2 от 19 апреля 2017г.); обеспечить явку представителя для составления повторного акта об устранении недостатков 30 апреля 2017 г.; выплатить пени, согласно произведенного расчета; направить в адрес Заказчика заверенные копии всей уже ранее согласованной проектной, сметной и исполнительной документации по Объекту строительства; произвести сверку взаимных расчетов по состоянию на 20 апреля 2017 г.; расторгнуть Контракт путем заключения Соглашения о расторжении в связи с нарушением срока выполнения работ на основании пункта 12.2.2.

По состоянию на 30 апреля 2017 г. устранение недостатков Генподрядчиком не выполнено, консервация объекта им не начата и по состоянию на 15 мая 2017 г. также объект к передаче не подготовлен.

По условиям Контракта, в соответствии с пунктом 1.10 Протокол №1 от 10 апреля 2017г. является допустимым и достаточным доказательством допущения Генеральным подрядчиком просрочки.

На основании пункта 10.3 пени за просрочку исполнения Генеральным подрядчиком своих обязательств по контракту составляет 0,1 % от общей стоимости Контракта. Цена Контракта, в свою очередь, определена сводным сметным расчётом и согласно пункта 4.1 составляет 73 899 981 руб. 96 коп.

Таким образом, на момент составления претензии 20 апреля 2017г. на основании Протокола №1 от 10 апреля 2017г. за просрочку исполнения обязательств Генеральный подрядчик обязан выплатить пени из расчёта 0,1% от 73 899 981 руб. 96 коп. за каждый день просрочки, т.е. 73 899 руб. 80 коп. в день.

Общий срок просрочки по состоянию на 20 апреля 2017 г. составил 304 дня, а сумма пени – 22 465 539 руб. 20 коп. Пени в добровольном порядке Ответчик не оплатил, исполнительную документацию с учетом уведомления о возвращении (исх.№39 от 04 апреля 2017 г.) без исполнения - не предоставил, сверку взаимных расчётов не произвел и расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон отказался.

При таких обстоятельствах, разрешая спор в части взыскания неустойки в размере 22 465 539 руб. 20 коп. по состоянию на 20 апреля 2017 г., суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно, оснований снижения судом не установлено.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, мотивируя возражения тем, что, истец на протяжении всего периода действия Контракта нарушал свои обязательства, без выполнения которых выполнение и завершение ответчиком работ в рамках спорного контракта было невозможно. Из этого следует, что при просрочке исполнения со стороны истца по передаче рабочей технической документации в предусмотренном договором порядке и сроки, он лишается права ссылаться на просрочку выполнения работ в объеме и в сроки, предусмотренные договором в силу норм ст. ст. 718, 719 ГК РФ, что исключает возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение срока окончания работ и расторжение государственного контракта по основанию, связанному с нарушением срока выполнения работ.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доводы отзыва ответчика о том, что истец до настоящего времени не подписал акты выполненных работ за 2016, не заявил по ним возражений и не произвел по ним расчетов, что также говорит о нарушении контракта со стороны истца, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

Соответствующих ходатайств, предусмотренных положениями ст. 161 АПК РФ о фальсификации указанных документов ответчик, несмотря на право, установленное ст. 161 АПК РФ, не заявляет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной. Нарушение ответчиком Государственного контракта влечет для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Государственного контракта.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы ответчика.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении Государственного контракта от 26 июня 2014г. № 46 на выполнение работ по строительству и реконструкции объектов учебно-материальной базы северо-западного регионального поисково-спасательного отряда МЧС России с филиалами по адресу: <...>, заключенного между ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» и ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ПГС.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 450-452,702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Государственный контракт от 26 июня 2014г. № 46 на выполнение работ по строительству и реконструкции объектов учебно-материальной базы северо-западного регионального поисково-спасательного отряда МЧС России с филиалами по адресу: <...>, заключенный между ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» и ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ПГС».

Взыскать с ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ПГС» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФГКУ «СЗРПСО МЧС России» (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку в размере 22 465 539 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ПГС» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 141 328 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Картавая О.Н.