Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А43-771/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-771/2022

г. Нижний Новгород 21 апреля 2022 года


Резолютивная часть от 13.04.2022.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр 8-14),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луковниковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 716 424,96 руб. задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (до перерыва, доверенность от 14.10.2021);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосети» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-НН» о взыскании 3 603 335,66 руб. задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения №ДУИ/013/07/18 от 12.02.2018, 113 089,30 руб. неустойки за период с 05.11.2021 по 22.12.2021.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела явку своего представителя в суд не обеспечил; представил мотивированный отзыв, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 55 минут 13 апреля 2022 года. После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон и третьего лица, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Теплосети» (исполнитель) и ООО «Каскад-НН» (заявитель) заключен договор о подключении к системе теплоснабжения № ДУИ/013/07/18 от 12.02.2018, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить подключение объекта капитального строительства – многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, по адресу г.Нижний Новгород, п.Ленина, 57, корпус 3 к системе теплоснабжения, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению, определенных в договоре и оплатить услуги по подключению в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.3.1 заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении.

В силу пункта 4.1. договора размер платы за подключение к системе рассчитывается путем умножения платы за подключение, утвержденной уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки, на подключаемую тепловую нагрузку объекта заявителя.

Согласно пункта 4.2 на момент заключения договора, плата за подключение не утверждена. После установления платы за подключение в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов, стороны обязаны заключить дополнительное соглашение об определении размера платы за подключение по настоящему договору.

04.12.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № СД04/110/07/18 к договору, которым, в том числе была утверждена новая редакция раздела 4 договора «Размер платы за подключение и порядок осуществления расчетов», где в том числе:

4.1. плата за подключение составление 8 518 524,05 руб., сумма увеличивается на сумму НДС по ставке, предусмотренной действующей НК РФ.

4.2. сумма, указанная в п.4.1 договора, оплачивается заявителем в следующем порядке:

-15% платы за подключение в размере 1 277 778,61 руб. – в течение 15 дней со дня подписания со дня заключения настоящего дополнительного соглашения;

-50% платы за подключение в размере 4 259 262,02 руб. – в течение 90 дней со дня заключения настоящего дополнительного соглашения;

- оставшаяся доля платы за подключение – в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о подключении объекта к системе теплоснабжения.

4.3 оплата по настоящему договору производится на основании счетов, выставленных исполнителем.

4.7 приемка выполненных работ по подключению объекта заявителя к системе теплоснабжения подтверждается подписанием обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

На основании счетов на оплату, выставленных истцом, ответчиком произведены первый и второй платежи в размере 1 507 778,61 руб. (в том числе НДС 18%) и в размере 5 111 114,44 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Во исполнение условий пункта 4.7 договора между сторонами был подписан акт о подключении объекта к системе теплоснабжения от 18.10.2021.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не оплатил третий платеж в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о подключении.

Задолженность ответчика по внесению платы за подключение к системе теплоснабжения составляет 3 603 335,66 руб.

Истец направлял ответчику претензии, предлагал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 №19-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим законом и правилами подключения к системам теплоснабжения.

Согласно пункту 2 указанной статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Правила подключения к системам теплоснабжения, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 307) и действовали в спорный период.

В силу пункта 3 Правил № 307 подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения.

Пунктом 26 Правил № 307 к существенным условиям договора отнесены, в том числе, срок подключения, порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение.

Пунктом 29 Правил № 307 предусмотрен порядок внесения платы за подключение, который является обязательным для сторон договора.

В соответствии с пунктом 37 Правил № 307 заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объме, что подтверждается материалами дела.

Акт о подключении от 18.10.2018 подписан со стороны ответчика без замечаний.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд разъяснял ответчику последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца и не представил доказательства оплаты.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 3 603 335,66 руб. задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения № ДУИ/013/07/18 от 12.02.2018 признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 41 Правил № 307 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате теплоснабжающая или теплосетевая организация вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана. Сумма неустойки рассчитана исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 8,5%, что значительно ниже действующей на текущую дату ставки, которая могла быть применена истцом с учетом неоплаченного долга на момент вынесения судом решения.

Доводы ответчика о нарушении истцом сроков выполнения мероприятий по подключению не могут быть в данном случае приняты судом в качестве основания для применения положения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки за нарушения сроков оплаты по встречному обязательству. Ответчик не лишен права требовать от истца уплаты неустойки за просрочку выполнения работ (оказания услуг) в случае установления данного факта.

Учитывая изложенное, заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 603 335,66 руб. задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения № ДУИ/013/07/18 от 12.02.2018, 113 089,30 руб. неустойки за период с 05.11.2021 по 22.12.2021, 41 582 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова