Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А40-286454/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-28027/2024

Дело № А40-286454/23
г. Москва
27 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня  2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-286454/23 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БУРМАКС" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕНЗЕЛИНСКАЯ ПРОМНЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БУРМАКС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МЕНЗЕЛИНСКАЯ ПРОМНЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОРПОРАЦИЯ" о взыскании 2.663.382 руб. 51 коп. неустойки по договору №08-18 БМ от 15.08.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 15.03.2024 , ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции определением от 22.05.2024 перешел к рассмотрению дела в Девятом  арбитражном апелляционной суде  по правилам, установленным  Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела  в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права  в связи с неизвещением ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БУРМАКС" (далее- истец, исполнитель) и ООО "МЕНЗЕЛИНСКАЯ ПРОМНЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее- ответчик, заказчик) заключен договор №08-18 БМ от 15.08.2018 г. (далее - договор) на оказание услуг по телеметрическому и инженерному сопровождению бурения скважин с использованием телеметрических систем с электромагнитным и гидравлическим каналом связи.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость услуг по договору определяется:

- мобилизация оборудования и персонала – на основании ставок, указанных в приложении №2 к договору умноженных на количество фактически осуществленных операций;

- телеметрическое и инженерное сопровождение бурения телеметрической системой с электромагнитным каналом связи – на основании суточных ставок, указанных в приложении №2 к договору умноженных на количество фактического времени оказания услуг в режиме работы и в режиме технологического дежурства;

- телеметрическое и инженерное сопровождение бурения телеметрической системой с гидравлическим каналом связи – на основании суточных ставок, указанных в приложении №2 к договору умноженных на количество фактического времени оказания услуг в режиме работы и в режиме технологического дежурства;

- демобилизация оборудования и персонала – на основании ставок, указанных в приложении №2 к договору умноженных на количество фактически осуществленных операций.

Фактически оказанные исполнителем услуги подтверждаются ежедневно подписываемыми сторонами суточными рапортами учета времени оказанных исполнителем услуг. Количество фактически осуществленных операций по мобилизации и демобилизации подтверждается актами произвольной формы и подписывается представителями сторон.

Согласно п. 2.3. договора, оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания актов оказанных услуг и предъявления счета-фактуры, по каждой законченной скважине, оформленной в соответствии с требованиями законодательства РФ. Оказание услуг по каждой скважине считается законченным и подлежит сдаче заказчику при условии выполнения всех услуг.

В соответствии с п. 3.2. договора, заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения актов оказанных услуг, при отсутствии замечаний, подписывает их и возвращает исполнителю или предоставляет письменный мотивированный отказ.

Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-136185/21-141-1025 от 24.08.2021 г., оставленному постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 г. без изменений, судом первой инстанции установлено, что услуги, в рамках договора №08-18 БМ от 15.08.2018 г. оказаны в полном объеме, что подтверждается актами приемки оказанных услуг, которые подписаны сторонами без замечаний.

На основании изложенного, по делу №А40-136185/21-141-1025, требования истца удовлетворены в полном объеме, взыскана сумма задолженности по оплате оказанных услуг, а также неустойка по п. 5.8. договора и п. 1 дополнительного соглашения №4 к договору.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В качестве фактического основания предъявленного требования, истец указывает, что ответчиком сумма основного долга в полном объеме оплачена 18.05.2023 г.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения №4 от 24.12.2020 г. к договору, в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, также исполнитель вправе приостановить оказание услуг до погашения задолженности со стороны заказчика, в данном случае штрафные ставки и неустойки на период простоя с исполнителя не удерживаются.

Согласно представленному расчету, за период с 24.06.2021 г. по 31.03.2022 г. истцом рассчитана неустойка в размере 1.606.228 руб. 23 коп. с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком в размере 1.404.421 руб. 28 коп.

За период с 02.10.2022 г. по 18.05.2023 г., то есть до даты фактического погашения суммы основного долга, истцом рассчитана неустойка в размере 1.057.154 руб. 28 коп.

Общая сумма неустойки составляет 2.663.382 руб. 51 коп.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по решению суда, истцом в адрес ответчика от 19.01.2023 г. направлена претензия с требованием об оплате неустойки.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об ошибочности расчета по состоянию на 23.05.23 суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку при проверке расчета суд установил, что в исковом заявлении расчет произведен по состоянию на 18.05.23 и размер неустойки составляет 1.057.154 руб. 28 коп. за период с 02.10.22 по 23.05.23, а за период с 24.06.21 по 31.03.22 размер неустойки составляет 1.606.228 руб. 23 коп.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 по делу №А40-286454/23 отменить.

Взыскать с ООО "МЕНЗЕЛИНСКАЯ ПРОМНЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БУРМАКС" (ИНН: <***>) неустойку в размере 2.663.382 руб. 51 коп.

Взыскать с ООО "МЕНЗЕЛИНСКАЯ ПРОМНЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 36.317 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                      О.Н. Семикина


Судьи                                                                                               Е.Е. Кузнецова


                                                                                                          А.Б. Семёнова