Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А32-50938/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50938/2021
г. Краснодар
04 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Таманьнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Темрюкский район, п. Волна

к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Абинск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ОТЭКО - Портсервис», Темрюкский район, п. Волна

о взыскании задолженности,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 11.02.2022 № 22;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Таманьнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании: задолженности в размере 115 906 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 477 руб.

Определением суда от 15.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.01.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ОТЭКО - Портсервис».

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель истца требований поддержал, представил заявление об изменении наименования организационно-правовой формы истца.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Следует отметить, что истец 14.09.2022 изменил организационно-правовую форму на АО «Таманьнефтегаз», соответствующие изменения были зарегистрированы в ИФНС, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, все прежние договоры продолжают действовать в прежнем виде.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и отзыва на него, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик выставил истцу счет на оплату товара от 17.10.2019 № 1 на общую сумму 115 906 руб., который был им оплачен по платежному поручению от 25.10.2019 № 951217 на сумму 115 906 руб.

Впоследствии было установлено, что поставленный товар (кирпич) не соответствовал ГОСТу 530-2012, в связи с чем составлен акт о несоответствии от 15.11.2019 № 77.

В претензии истец просил вернуть сумму за поставленный товар ненадлежащего качества, письмом от 19.12.2019 № 37 ответчик согласился с данным требованием.

Однако оплата не поступила, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

При принятии решения об обоснованности требований Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграф 1 главы 30 - Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Частью 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требования, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что поставка товара ненадлежащего качества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом о несоответствии, письмами. Кроме того, данный факт не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика об аффилированности АО «Таманьнефтегаз» и ООО «ОТЭКО-Портсервис», в связи с чем на счет третьего лица за обе компании ООО «Нива» осуществило возврат излишне уплаченных денежных средств, подлежит отклонению.

Факт аффилированности АО «Таманьнефтегаз» и ООО «ОТЭКО-Портсервис» не имеет отношения к рассматриваемому спору. Оба юридических лица заключали сделки с ответчиком самостоятельно.

Кроме того, из представленных в материалы дела писем ЗАО «Таманьнефтегаз» от 18.12.2019 № 19/21 и ООО «ОТЭКО-Портсервис» от 18.12.2019 № 19/117, истец и третье лицо просили произвести возврат денежных средств по поставленной продукции, указав реквизиты для перечисления.

Доказательства того, что ответчиком на счет третьего лица за обе компании осуществлен возврат излишне уплаченных денежных средств, не представлено. Из представленной в материалы дела выписки по счету ООО «Нива» не следует, что денежные средства переводились и за АО «Таманьнефтегаз» и за ООО «ОТЭКО-Портсервис», назначения платежа не указано. Возврат денежных средств произведен третьему лицу на основании счетов № 157, 158 и 141.

Ссылка ответчика на то, что им в добровольном порядке соразмерно уменьшена стоимость товара подлежит отклонению, поскольку из письма ЗАО «Таманьнефтегаз» от 18.12.2019 № 19/21 следует, что истец выразил свою волю на возврат денежных средств и вывоз поставленной продукции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ненадлежащего качества и факта неисполнения ответчиком перед истцом обязательств по возврату денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 115 906 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588, при разрешении спора о взыскании стоимости некачественного товара судам надлежит исследовать вопрос о судьбе спорного имущества.

На основании пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Указанный подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 по делу № А76-4808/2019 (аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2021 по делу № А53-1030/2021).

В этой связи ввиду поставки товара ненадлежащего качества на покупателе (истце) лежит обязанность возвратить товар.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Таманьнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 115 906 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 477 руб.

Обязать акционерное общество «Таманьнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) поставленный товар ненадлежащего качества.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Апальков