Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А55-2778/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2778/2020
23 апреля 2020 года
город Самара


Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 06.04.2020

Мотивированное решение составлено 23.04.2020

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тольятти Дорстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКИПАЖ"

о взыскании 617 520 руб. 00 коп., в том числе 565 400 руб. 00 коп. - задолженности по акту о приемке выполненных работ от 31.07.2019 на основании договора подряда № 25/07 от 25.07.2019, 52 120 руб. 00 коп. – пеней за период с 15.08.2019 по 05.02.2020, а также 15 000 руб.00 коп. - расходов на оплату юридических услуг

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 617 520 руб. 00 коп., в том числе 565 400 руб. 00 коп. – задолженности по договору подряда № 25/07 от 25.07.2019, 52 120 руб. 00 коп. – пеней, а также 15 000 руб.00 коп. – расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 13.02.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-2778/2020, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Заказное письмо с определением суда от 13.02.2020 направлено ответчику по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (445142, <...>), однако возвращено органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя их вышеизложенного, учитывая, что копия определения суда от 13.02.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, и впоследствии возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», ответчика следует считать извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 06.04.2020, исковые требования удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения размещена в АИС «Судопроизводство» 06.04.2020 и на официальном сайте 07.04.2020.

От ответчика – ООО «Экипаж» поступило заявление от 21.04.2020 о составлении мотивированного решения по делу № А55-2778/2020, принятого в порядке упрощенного производства, а также апелляционная жалоба от 21.04.2020 на решение арбитражного суда от 06.04.2020.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором подряда № 25/07 от 25.07.2019 (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик – ООО «Тольятти Дорстрой» (истец) обязуется выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия проезда распределительного центра ЗАО «Тандер» по адресу: <...>, а заказчик – ООО «Экипаж» (ответчик) обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Стоимость подлежащих выполнению работ определяется ценой на основании расчета договорной цены и составляет 1 042 400 руб. 00 коп. (п. 2.1. договора)

По условиям пункта 2.2. договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика 200 000 руб. 00 коп. на приобретение материалов.

Согласно пункту 3.3. договора заказчик обязан произвести оплату работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента согласования форм, указанных в пункте 3.2. договора.

В пункте 3.2. договора предусмотрено, что в целях определения объема и стоимости работ подрядчик предоставляет заказчику акт и справку по формам КС-2 и КС-3 и счет-фактуру. При этом, заказчик вправе заявить письменные мотивированные возражения по данным, внесенным в формы КС-2, КС-3 в течение 14 (четырнадцати) дней с момента получения.

Срок выполнения работ определены в пункте 4.1. договора: начало – 26.07.2019, окончание – 31.07.2019.

Согласно пункту 7.4. договора сдача и приемка работ оформляется путем подписания сторонами акта.

Стороны несут ответственность за взятые на себя обязательства в соответствии с действующим законодательством. При этом, в случае нарушения заказчиком срока окончательного расчета за выполненные работы, подрядчик вправе требовать выплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Во исполнение условий договора сторонами без замечаний подписаны акт о приемке выполненных работ № 167 от 31.07.2019 (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 167 от 31.07.2019 на сумму 1 042 400 руб. 00 коп. (по форме КС-3).

Как указывает истец, обязанность по оплате выполненных работ исполнена частично на сумму 477 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены платежные поручения № 249 от 26.07.2019, № 255 от 29.07.2019, № 590 от 22.11.2019, выписка по счету ООО «Тольятти Дорстрой» за период с 23.07.2019 по 22.11.2019.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составила 565 400 руб. 00 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора 26.12.2019 ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 565 400 руб. 00 коп. и пени в размере 52 120 руб. 00 коп.

Однако, письмо возвращено отправителю органом почтовой связи 28.01.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения работ, объем выполненных работ, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате выполненных работ, ответчиком не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности, истцом на основании пункта 9.4. договора за период с 15.08.2019 по 05.02.2020 начислена неустойка, размер которой снижен истцом в связи с пределом ограничения, установленным в пункте 9.4. договора.

Проверив произведенный истцом расчет нестойки, суд находит его правомерным в части периода просрочки и суммы задолженности, на основании которой неустойка начислена. Однако, согласно условиям пункта 9.4. договора подрядчик вправе требовать выплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Поскольку сумма задолженности составляет 565 400 руб. 00 коп., следовательно, размер неустойки не должен превышать 5 %, что составляет 28 270 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. (пункт 2 статьи 9 АПК РФ)

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны подрядчика, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 565 400 руб. 00 коп. – основного долга и 28 270 руб. 00 коп. – неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки следует отказать.

Наряду с требованием о взыскании задолженности по договору, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта понесенных расходов и объема оказанных услуг истцом представлены копии договора об оказании юридических услуг от 29.01.2020, приказа о приеме работника на работу от 20.02.2012, трудовой книжки, платежного поручения № 37 от 03.02.2020 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

По условиям договора об оказании юридических услуг от 29.01.2020, заключенного между ООО «Тольятти Дорстрой» (заказчиком) и ООО «АМБИЗ» (исполнителем), последнее выполняет необходимый комплекс юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции по иску к ООО «Экипаж», в том числе, изучает документы, дает предварительное заключение, производит сбор документов и оказывает консультативную помощь, составляет исковое заявление и направление его в суд, осуществляет отслеживание дела, осуществляет подготовку и направление дополнительных документов, при необходимости обеспечивает участие в судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что интересы ООО «Тольятти Дорстрой» при рассмотрении настоящего дела представлял представитель ФИО1, в подтверждение полномочий которого в материалы дела представлена копия доверенности от 29.01.2020, а также документы, подтверждающие взаимоотношения ФИО1 и ООО «АМБИЗ», в том числе, копии приказа ООО «АМБИЗ» от 20.04.2012 о приеме работника ФИО1 на работу, трудовой книжки.

Услуги представителя оплачены истцом в полном объеме в размере 15 000 руб. 00 коп, что свидетельствует о их оказании в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Принимая во внимание объем проделанной представителем работы, количество документов, подготовленных представителем, а также характер юридических услуг, степень сложности рассматриваемого спора, суд полагает разумными и соразмерными судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., в том числе: за изучение документов и консультации – 4 000 руб. 00 коп., сбор документов, подготовку и направление искового заявления - 9 000 руб. 00 коп., подготовку дополнительных документов в арбитражный суд – 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по государственной пошлине и расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь п. 3.1. ст. 70, ст.ст. 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКИПАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тольятти Дорстрой" 565 400 руб. 00 коп. - задолженность по акту о приемке выполненных работ от 31.07.2019 на основании договора подряда № 25/07 от 25.07.2019, 28 270 руб. 00 коп. – пени за период с 15.08.2019 по 05.02.2020 (не более 5 % от суммы задолженности), а также 14 420 руб. 70 коп. - расходы на оплату юридических услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 757 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Шлинькова Е.В.