Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А43-50452/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-50452/2018

г. Нижний Новгород 11 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-1110),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОКА-ПРОПАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Чкаловское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижегородская область, г. Чкаловск,

при участии:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 21.09.2018,

от ответчика - не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ОКА-ПРОПАН» (далее – ООО «ОКА-ПРОПАН») с иском к муниципальному унитарному предприятию «Чкаловское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – МУП «Чкаловское пассажирское автотранспортное предприятие») о взыскании 567 019 руб. долга, 9 452 руб. пени и 125 388 руб. обеспечения исполнения контракта.

Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором сообщил о частичном погашении задолженности; представил доказательства частичной оплаты долга и возврата обеспечения на основании платежных поручений №816 от 21.11.2018 на сумму 300 000 руб. и №725 от 16.10.2018 на сумму 125 388 руб. Сумму долга в 267 019 руб. и сумму пени в 9 452 руб. 24 коп. ответчик не оспаривает.

Истец представил в суд уточнение исковых требований: в связи с частичной оплатой суммы долга и возвратом обеспечения просит взыскать с ответчика 267 019 руб. долга и 12 734 руб. пени, рассчитанной за период с 05.08.2018 по 23.01.2019 (в сумме 7 985 руб. 39 коп.) и с 05.09.2018 по 23.01.2019 (в сумме 4 748 руб. 75 коп.).

Суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку полномочного представителя в суд не обеспечил.

По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 14.12.2018.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между МУП «Чкаловское пассажирское автотранспортное предприятие» (заказчик) и ООО «ЭРИДА» (поставщик; с 21.09.2018 наименование изменено на ООО «ОКА-ПРОПАН») заключен контракт №5 от 16.04.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить углеводороды газообразные, кроме природного газа (пропан) для заправки транспортных средств заказчику, а заказчик обязуется оплатить товар на условиях и в сроки, установленные настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта, оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней с даты предоставления поставщиком полного комплекта документов, которые предоставляются не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Обязанность истца по поставке исполнена надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Задолженность по оплате поставленного товара составляет 267 019 руб. 37 коп., что также следует из отзыва ответчика.

Пунктом 5.2.4 контракта предусмотрена ответственность заказчика за нарушение обязательств по контракту: поставщик вправе требовать уплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная с дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Так, истец рассчитал сумму пени, которая составила согласно уточненному расчету 12 734 руб. 14 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств ООО «ОКА-ПРОПАН» направило 05.10.2018 в адрес МУП «Чкаловское пассажирское автотранспортное предприятие» претензию с требованием уплаты долга и пени.

Поскольку требования претензии в полном объеме ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд с учетом договорной подсудности настоящего спора (пункт 9.5 контракта).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик не исполнил своих обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара в рамках контракта №5 от 16.04.2018.

Доказательств погашения задолженности в сумме 267 019 руб. 37 коп. ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в сумме 267 019 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно расчету истца, пени, начисленные в соответствии с пунктом 5.2.4 контракта составили 7 985 руб. 39 коп. за период с 05.08.2018 по 23.01.2019 (на сумму долга 154 755 руб. 70 коп.) и 4 748 руб. 75 коп. за период с 05.09.2018 по 23.01.2019 (на сумму долга 112 263 руб. 67 коп.), то есть в общей сумме 12 734 руб. 14 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании пени является правомерным. Расчет истца судом признан верным. Иного расчета пени ответчик не представил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени по договору поставки в сумме 12 734 руб. 14 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 8 595 руб. Исходя из суммы иска и в связи с уменьшением суммы исковых требований госпошлина в размере 8 442 руб. 13 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Чкаловское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижегородская область, г. Чкаловск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОКАПРОПАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 019 руб. 37 коп. долга, 12 734 руб. 14 коп. неустойки, а также 8 595 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОКА-ПРОПАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 8 442 руб. 13 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.12.2018 №892.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб