Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А03-22557/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22557/2017
г. Барнаул
16 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Алтай», г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>),    о взыскании, пени в размере 25 852 руб. 38 коп. за период просрочки с 19.10.2017 года по 07.02.2018 года., (согласно уточненного заявления от 14.05.2018),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 65 от 28.03.2018 г..

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность № 3/2018  от 03.04.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л

акционерне общество «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>),  (далее – истец или АО «Алтайкрайэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Алтай», г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>),   о взыскании  части задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 49 000 руб. за сентябрь 2017 года, части пени в размере 1000 руб. за период просрочки с 19.10.2017 по 15.12.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 329, 330, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 22.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

22.01.2018 от ответчика поступил отзыв, которым просил  рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предоставить время для согласования графика погашения задолженности.

23.01.2018 от истца поступило уточненное исковое заявление, которым просил взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в размере 653 442 руб. 65 коп. за сентябрь 2017, пени в размере 9 790 руб. 75 коп. за период с 19.10.2017 по 15.12.2017.

Определением от 19.02.2018 г. суд в порядке ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 21 марта 2018 года.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которым просил, в связи оплатой суммы основного долга платежным поручением от 08.02.2018 года № 68, принять отказ от суммы основного долга в размере 653 442 руб. 65 коп. за период сентябрь 2017 года,  принять уточнение исковых требований в части неустойки и просил взыскать с ответчика : пени в размере 14 702 руб. 46 коп. за период просрочки с 19.10.2017 года по 07.02.2018 года.

Протокольным определением суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, а также то, что  дело подготовленно к судебному разбирательству.

Определением суда от 21.03.2018 производство по делу в части взыскания с ООО  «Энерго Алтай» в пользу АО «Алтайкрайэнерго» задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 653 442 руб. 65 коп. за сентябрь 2017 года., прекращено в связи с отказом.

Этим же определением судебное разбирательство откладывалось  на 16.05.2018  по ходатайству представителя истца, принимая во внимание отсутствие возражений  со стороны представителя ответчика, представляя время и возможность истцу на формирование позиции  в отношении представленного соглашения о реструктуризации.

14.05.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части пени  с учетом измененяи ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (7,25%), которым просил взыскать с ответчика пени в размере 25 852 руб. 38 коп. за период просрочки с 19.10.2017 года по 07.02.2018 года.

В судбном заседании представиель истца уточнил заявленные требования с учетом заявления от 14.05.2018.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом мнения ответчика принял заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца на исковых требованиях наствивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика приобщил к материалам дела письменный отзыв, которым в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме в связи с отсутствием законных оснований. Пояснил, что вина ответчика в образовании задолженности отстутствует, просил освободить от ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, арбитражный суд приходит к следующему.

Между АО «Алтайкрайэнерго», (ЭСО) и ООО «Энерго Алтай (потребитель,) заключен договор энергоснабжения от 12.07.2017 № 4354 (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 7.1. договора датой и временем начала исполнения обязательств по договору является 00 ч. 01 мин. 13 июня 2017 года.

Согласно выставленной потребителю счет-фактуре от 30.09.2017 и акту приема передачи определено количество потребленной электроэнергии.

В свою очередь потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 5.1. договора, расчеты за электроэнергию должны производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

10.11.2017 потребителю направлена претензия от 26.10.2017 исх. № 1433 о необходимости оплатить задолженность за потребленную в спорный период электроэнергию. Претензия получена потребителем 24.11.2017, между тем сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

Так, задолженность ответчика перед истцом по договору энергоснабжения в сумме 653 442 руб. 65 коп. за сентябрь 2017 года, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе счетом-фактурой и актом приема-передачи за сентябрь 2017 года.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (Энергоснабжение).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

08.02.2018 задолженность ответчика перед истцом по договору энергоснабжения в сумме 653 442 руб. 65 коп. за сентябрь 2017 года оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 68

Ответчиком факт потребления энергоресурсов за указанный выше период не оспаривается.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 26 743 руб. 84 коп. за период просрочки платежа, с 19.10.2017 по 07.02.2018.

Расчеты пени судом проверены, признаны верными.

14.03.2018 между АО «Алтайкрайэнерго» (далее - Кредитор) и ООО «Энерго Алтай» (далее- Должник) заключено соглашение № 44-дг-18 о реструктуризации и погашении задолженности.

В соответствии с п. 1.1 предметом вышеуказанного соглашения является предоставление «Кредитором» «Должнику» рассрочки по погашению задолженности, возникшей по договору от 12.07.2017 № 4354 на сумму 3 874 917 руб. 33 коп., за период с 30 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года: (акт приема-передачи № 1709-01304/14 от 30.09.2017  на сумму 653 442 руб. 65 коп., акт приема - передачи № 1710-01303/14 от 31.10.2017 на сумму 913 000 руб. 90 коп., акт приема-передачи № 1711-01323/14 от 30.11.2017  на сумму 1 147 642 руб. 53 коп., акт приема-передачи № 1712-0141/14 от 31.12.2017 на сумму 1 160 858 руб. 25 коп.

Заключая соглашение о реструктуризации и погашении задолженности от 14.03.2018 № 44-дг-18, стороны изменили срок погашения основной задолженности в сумме 653 442,65 руб., однако, изменение указанного срока не освобождает должника от ответственности за просрочку оплаты долга, допущенную до заключения соглашения (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.04.2007 г. N 4221/07).

Как следует из материалов дела, вышеуказанное соглашение о реструктуризации и погашении задолженности ответчика заключено сторонами после возникновения задолженности по спорному договору.

Таким образом, неустойка в размере 26 743 руб. 84 коп., начисленная истцом в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») подлежит взысканию в полном размере.

Возражая по заявленным исковым требованиям в части начисления пени ответчик ссылалася на то, что ООО «Энерго Алтай» получил статус единой теплоснабжающей организации с 01.01.2018. Первые платежные документы абонентам за потребленную тепловую энергию и ГВС за январь 2018 года выставлены в феврале 2018 года. Первые поступления денежных средств на расчетный счет были зачислены в феврале 2018 года. Однако, с 13.06.2017 ООО «Энерго Алтай» не имело возможности получать денежные средства за пользование тепловой энергией с потребителей в связи с отсутствием статуса единой теплоснабжающей организации. По мнению ответчика, данные обстоятельства, вызванные отсутствием правовых оснований для сбора денежных средств с потребителей газовой котельной, явилось следствием отсутствия реальной возможности для погашения задолженности перед Алтайкрайэнерго. В связи с итзложенным ответчик просил освободить его от ответсвенности в части взыскания пени.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

Оьбстоятельства, на которые истец указывает в отзыве к обстоятельствам непреодолимой стлы не относятся.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик доказательств отсутствие вины не представил. Оснований для освобождения его от ответсвенности в виде взыскания неустойки отсутствуют.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ, участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд находит  исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом по платежному поручению от 13.12.2017 № 16658 была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с отвечтика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго Алтай», г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), пени в размере 25 852 руб. 38 коп. за период просрочки с 19.10.2017 года по 07.02.2018 года.,  2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                А.В. Городов