Определение от 1 апреля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

Тел. <***>, 201-34-08, 201-34-09 факс <***>


e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

Дело № А32-10797/2023
г. Краснодар
02 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В., при рассмотрении вопроса о принятии жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2026 по делу № А32-10797/2023, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2026 жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2026 по делу № А32-10797/2023, оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательства уплаты государственной пошлины, а также не подтвердил направление копии жалобы всем лицам, участвующим в деле.

В указанном определении суд кассационной инстанции разъяснил, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, должны направляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному в определении суда сроку (не позднее 27.03.2026) они поступили непосредственно в суд кассационной инстанции.

27 марта 2026 года от заявителя поступило заявление о разъяснение определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2026, а также ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Рассмотрев заявление о разъяснение определения суда от 24.02.2026, суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания, в случае неясности решения. По смыслу приведенной нормы разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.


Определение арбитражного суда округа от 24.02.2026 об оставлении кассационной жалобы без движения мотивировано ссылками на конкретные положения процессуального закона, регламентирующие требования к форме и содержанию кассационной жалобы (статья 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в нем отсутствуют положения, допускающие двоякое толкование данного судебного акта, и подлежащие исправлению путем разъяснения. Текст определения от 24.02.2026 по делу № А32-10797/2023 изложен ясно и четко языком, доступным для понимания.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает тот факт, что заявителю известен круг лиц, участвующих в деле, поскольку Искрой А.И. в рамках дела № А32-10797/2023 уже подавались кассационные жалобы на иные судебные акты с приложением документов, подтверждающих направление копии жалоб лицам, привлеченным к участию в деле.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о продления срока оставления жалобы без движения, суд округа не находит оснований для его удовлетворения.

В обоснование поданного ходатайства заявитель указывает, что необходимость продления срока оставления жалобы без движения вызвана рассмотрением кассационной жалобой ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2023 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2025 по делу № А32-10797/2023, после которого заявитель сформирует правовую позицию относительно оставленной без движения жалобы.

Учитывая приведенные в ходатайстве доводы, суд округа приходит к выводу, что процессуальных оснований для продления срока оставления жалобы без движения не имеется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление Пленума № 13) разъяснил, что при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума № 13 при наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые


послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Устанавливая срок, в течение которого подателю жалобы надлежало устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, кассационный суд предоставил достаточно времени для совершения указанного процессуального действия.

С учетом изложенного в настоящем определении суд приходит к выводу, что у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы.

Суд кассационной инстанции отмечает, что на дату возвращения жалобы: 02.04.2026 каких-либо документов, во исполнения определения об оставления жалобы без движения, или информации о наличии каких-либо объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступало.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит возвращению заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 277, 280 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 о разъяснении определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2026 по делу № А32-10797/2023 оставить без удовлетворения.

ФИО2 Игоревича о продлении срока оставления жалобы без движения оставить без удовлетворения.


ФИО3 Игоревича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2026 по делу № А32-10797/2023 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Артамкина