Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-314018/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-314018/19-65-1652
г. Москва
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Якубовым Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

по делу по иску ООО "ПОЛИИМПЕКС"

к ООО "РИМАКО" и ИП ФИО1

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 (пасп., дов. от 26.11.19)

от ответчика 1: не явился, извещен.

от ответчика 2: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «РИМАКО» в пользу ООО «ПОЛИИМПЕКС» по Договору поставки №18/18054 от 18.05.2018 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 968 289,40 рублей за период с 01.06.2018 по 19.04.2019, а также, с ИП Волкова В.А. в пользу ООО «ПОЛИИМПЕКС» по Договору перевозки и транспортно-экспедиционному обслуживанию № 180608 от 08.06.2018 задолженности в размере 13180 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчики исковые требования по существу не оспорили.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПОЛИИМПЕКС» (далее - Истец) и ООО «РИМАКО» (далее - Ответчик 1) заключен Договор поставки №18/18054 от 88.05.2018, по условиям которого Ответчик обязался поставить Истцу товары на сумму 2 667 802,44 рублей согласно Спецификации №1 от 18.02.8718, являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного Договора поставки в срок 7 рабочих дней после даты получения оплаты. Истец в свою очередь обязался принять и оплатить товары на сумму 2 671 022,61 руб. согласно Спецификации к настоящему Договору.

Согласно п. 8.1 Договора факсимильные копии договора, спецификаций, дополнительных соглашений имеют полную юридическую силу и в обязательном порядке дублируются направлением оригиналов по почте.

Свои обязательства по оплате товара Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1 от 24.05.2018 о перечислении Истцом Ответчику денежных средств в размере 2 997 802,49 рублей. Однако ИП ФИО1 обязательства в полном объеме не исполнил.

Поскольку согласно п. 4.2 Договора поставки доставка товара со склада Ответчика осуществляется Истцом и за его сеет, Истец после оплаты товаров заключил Договор перевозки и транспортно-экспедиционному обслуживанию от 25.00.2219 с ИП ФИО1 (Ответчик 2), по условиям которого Ответчик 2 обязался 31.05.2019 осуществить перевозку и обслуживание купленного Истцом у Ответчика 1 товара, со склада Ответчика 1 на склад Истца. Истец в свою очередь обязался принять и оплатить услуги по перевозке и транcпoртно/экспедиционному обслуживанию груза а течение 3-х дней с момента выставления счета Ответчиком.

Свои oбязaтeльcтва по перевозке и транспортно-экспедиционному обслуживанию Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым орденом от 25.05.2018 и квитанцией от 25.05.2018 о перечислении Истцом Ответчику 2 денежных средств а размере 17 180 рублей.

Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска задолженность ИП ФИО1 перед ООО «ПОЛИИМПЕКС» по Договору перевозки и транспортно-экспедиционному обслуживанию № 180608 от 08.06.2018 задолженность составляет 13 180 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков были направлены претензии, которые ответчик оставил без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Платежным поручением №118 от 19.04.2019 Ответчик произвел Истцу возврат долга по настоящему Договору в размере 2 9997 802,49 рублей. За период с 01.06.2018 по 19.04.2019 (322 дня) размер процентов составляет 997,80 * 323 = 968 289,40 рублей.

Общая сумма задолженности ООО «РИМААК» перед ООО «ШЛИИМПИЕК» составляет 968 289,40 рублей.

Расчет суммы долга ИП ФИО1 перед ООО «ПОЛИИМПЕКС»:

Задолженность за не оказанные услуги по Договору перевозки и транспортно-экспедиционному обслуживанию от 25.05.2019 составляет 13 180 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга.

Разрешая спор в части взыскания с ООО «РИМАКО» в пользу ООО «ПОЛИИМПЕКС» по Договору поставки №18/18054 от 18.05.2018 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 968 289,40 рублей за период с 01.06.2018 по 19.04.2019, суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно, оснований снижения судом не установлено.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО «РИМАКО» в пользу ООО «ПОЛИИМПЕКС» по Договору поставки №18/18054 от 18.05.2018 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 968 289,40 рублей за период с 01.06.2018 по 19.04.2019, а также, ИП ФИО1 в пользу ООО «ПОЛИИМПЕКС» по Договору перевозки и транспортно-экспедиционному обслуживанию № 180608 от 08.06.2018 задолженности в размере 13180 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 486, 516, 785 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РИМАКО» в пользу ООО «ПОЛИИМПЕКС» проценты за просрочку поставки товара по Договору поставки №18/18054 от 18.05.2018 за период с 01.06.2018 по 19.04.2019 в размере 968 289,40 рублей.

Взыскать с ООО «РИМАКО» в пользу ООО «ПОЛИИМПЕКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 366 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ПОЛИИМПЕКС» сумму задолженности за неоказание услуги по Договору перевозки и транспортно-экспедиционному обслуживанию № 180608 от 08.06.2018 в размере 13180 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ПОЛИИМПЕКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 263 рубля.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 1737 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Бушкарев