Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-57371/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-57371/17-50-500

31.08.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен 31.08.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственная Фирма "Лазер-Мастер" (117405, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 03.02.2003)

к Закрытому акционерному обществу "Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстроя" (117405, <...>; стр. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 19.05.2011)

о взыскании 9 157 601 руб. 61 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (дов от 14.02.2017г.)

от ответчика: ФИО3 (дов от 29.05.2017г.)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная Фирма "Лазер-Мастер" обратилось в суд с требованиями к Закрытому акционерному обществу "Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстроя" о взыскании долга в размере 7 212 432 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 945 169 руб. 61 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 212 432 руб. 00 коп. за период с 30.03.2017г. за каждый день просрочки по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки ключевой ставки Центрального Банка РФ, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № 17/12/ЛМ от 14.01.2013г., положения ст. 11, 309, 310, 314, 395, 516 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования в соответствии с основаниями, указанными в исковом заявлении.

Ответчик по иску возражал, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 января 2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Лазер-Мастер" (Поставщик), истцом по делу, и Закрытым акционерным обществом «Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстроя» (Покупатель), ответчиком по делу, был заключен Договор поставки № 17/12/ЛМ (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить продукцию (далее - Товар).

В соответствии с п. 1.2. Договора, наименование Товара, количество, цена, срок поставки каждой партии Товара, порядок оплаты Товара указываются в спецификации.

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена Договора определяется совокупностью спецификаций.

В соответствии с п. 2.2. Договора, цена на партию Товара определяется в спецификации, составленной на Товар, заявленный Покупателем.

В соответствии с п. 2.5. Договора, платежи за каждую партию Товара будут производиться в соответствии со спецификацией.

В соответствии с п. 2.8. Договора, оплата по Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата производится на основании счета, выставляемого Поставщиком.

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору, товарной накладной № 131 от 15.04.2013г. Поставщик поставил, а Покупатель принял кассеты из композитной панели «Алкотек FR» 4 мм RAL 62823 (синий перламутр), стоимостью 3 147 872 рубля, в т.ч. НДС (18%). Оплата за товар, указанный в спецификации, производится покупателем в течение 30 дней с даты предоставления товарной накладной ТОРГ-12, счета, счета-фактуры, паспорта, сертификата соответствия на товар.

15 апреля 2013г. Поставщиком в адрес Покупателя выставлена счет-фактура № 00000131 на оплату поставленного Товара на сумму 3 147 872 рубля, в т.ч. НДС (18%), а также счет № 21/2.

В соответствии со Спецификацией № 2 к Договору, товарной накладной № 186 от 22.07.2013г. Поставщик поставил, а Покупатель принял кассеты из композитной панели «Алкотек FR» 4 мм RAL 62823 (синий перламутр), стоимостью 4 064 560 рублей, в т.ч. НДС (18%). Оплата за товар, указанный в спецификации, производится покупателем в течение 30 дней с даты предоставления товарной накладной ТОРГ-12, счета, счета-фактуры, паспорта, сертификата соответствия на товар.

22 июля 2013г. Поставщиком в адрес Покупателя выставлена счет-фактура № 00000186 на оплату поставленного Товара на сумму 4 064 560 рублей, в т.ч. НДС (18%), а также счет № 29.

Всего поставлено Товара по Договору Покупателю общей стоимостью 7 212 432 рубля, в т.ч. НДС (18%).

Товар принят ответчиком, что подтверждено подписью и печатью организации ответа на товарных накладных. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 12.2, по истечении срока действия Договора условия его остаются действительными в отношении обязательств, принятых на себя сторонами в период действия Договора, до момента их надлежащего и полного исполнения сторонами.

31 марта 2014г. между Заказчиком и Исполнителем заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору.

Согласно п.2 указанного Дополнительного соглашения № 1, задолженность ЗАО «РПБ МЭТС» перед ООО «ПФ «Лазер-Мастер» по Договору № 17/12/ЛМ от 14.01.2013г. составляет 7 212 432 рубля, в т.ч. НДС (18%).

Согласно п.3 указанного Дополнительного соглашения № 1, ЗАО «РПБ МЭТС» обязуется уплатить ООО «ПФ «Лазер-Мастер» задолженность по Договору № 17/12/ЛМ от 14.01.2013г. в размере 7 212 432 рубля, в т.ч. НДС (18%), в срок до 31.03.2016г..

Согласно п.4 указанного Дополнительного соглашения № 1, в случае своевременного исполнения обязательства, указанного в п.3 Дополнительного соглашения № 1, ООО «ПФ «Лазер-Мастер» не вправе требовать с ЗАО «РПБ МЭТС» уплаты пени за просрочку платежа.

Истец ссылается на то, что обязательства по оплате ЗАО «РПБ МЭТС» не исполнило. Доказательств исполнения обязательств перед истцом ответчик суду не представил.

Согласно расчета истца, на дату составления настоящего иска задолженность ответчика перед истцом по Договору № 2-ЛМ от 11.01.2013г. составляет сумму в размере 7 212 432 рублей.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о назначении технической экспертизы, оспаривал подлинность документов, представленных истцом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела оригиналы, которые приобщены судом к материалам дела.

Суд отмечает, о фальсификации в порядке ст. 161 ВАПК РФ ответчиком не заявлено, а заявляя о назначении экспертизы по определению срока давности документов, ответчик не представляет суду пояснений относительно того, как, где и при каких обстоятельствах документы, по мнению ответчика, были изготовлены.

Таким образом, суд в порядке ст. 82, 108, 159 АПК РФ, отказывает ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд не усматривает необходимости в проведении судебной экспертизы. Суд отмечает, в материалы дела, представлены оригиналы, в связи с чем у суда достаточно доказательств для оценки заявленных доводов, дело может быть рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, доказательств, опровергающих факт получения товара от истца, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика основного долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, проверенного судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014г. по 29.03.2017г. составляет 1 945 169 руб. 61 коп.

Поскольку обязательство нарушено, то истец вправе требовать взыскания законной неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 212 432 руб. 00 коп. за период с 30.03.2017г. за каждый день просрочки по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстроя" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная Фирма "Лазер-Мастер" 7 212 432 (семь миллионов двести двенадцать тысяч четыреста тридцать два) руб. 00 коп. долга, 1 945 169 (один миллион девятьсот сорок пять тысяч сто шестьдесят девять) руб. 61 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 212 432 (семь миллионов двести двенадцать тысяч четыреста тридцать два) руб. 00 коп. за период с 30.03.2017г. за каждый день просрочки по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстроя" в доход федерального бюджета 68 788 (шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева