Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А53-44740/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44740/21
16 марта 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КАДАСТР-ДОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению имуществом Кагальницкого района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании, о взыскании задолженности в сумме 547 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «НПП «КАДАСТР-ДОН» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к КУИ Кагальницкого района о взыскании задолженности в сумме 547 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 8 от 24.03.2021, обязании подписать акт о приемке выполненных работ на сумму 547 000 руб.

Представителем ответчика представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании, пользуясь правом, предоставленным ему частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части обязания ответчика принять результат выполненных работ путем подписания акта о приемке выполненных работ. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ ООО «НПП «КАДАСТР-ДОН» от иска к КУИ Кагальницкого района в части обязания принять выполненные работы по муниципальному контракту № 8 от 24.03.2021, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ ООО «НПП «КАДАСТР-ДОН» от иска к КУИ Кагальницкого района в части обязания принять результат работ, и прекращает производство по делу в этой части.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснила, что работы на спорную сумму выполнены подрядчиком в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил, что между КУИ Кагальницкого района (заказчиком) и ООО «НПП «КАДАСТР-ДОН» (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт №8 по выполнению земельно-кадастровых работ от 24.03.2021

в соответствии с условиями которого подрядчик обязался на свой риск собственными силами выполнить земельно-кадастровые работы в целях реализации проекта по строительству объекта: «Строительство примыкания автомобильной дороги «п.Воронцовка автомобильная дорога М-4 «Дон» на км./098 с устройством переходно-скоростных полосой соответствии сТехническим заданием (Приложение № 1) и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, установленном настоящим контрактом.

В пункте 2 контракта сторонами согласовано, что цена контракта составляет 547 000 руб., без НДС.

Оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем контракте, по факту выполнения всего объема работ, при условии своевременного поступления средств, в течение 30 дней, после подписания акта выполненных работ без замечаний на основании акта приема-передачи документации, счета, (счета-фактуры) (пункт 2.1 контракта).

В пункте 3.4.5 контракта подрядчик обязался передать заказчику:

- межевые планы по образованию земельных участков путем раздела -1 экземпляр в бумажном и электронном виде;

- отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков (размер возмещения), в том числе рыночной стоимости земельного участка и убытков, причиняемых бессрочным изъятием этого земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем данного земельного участка обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, подлежащие возмещению правообладателю земельного участка в целях размещения объекта- 3 экземпляра в бумажном и электронном виде;

- проекты соглашений об изъятии земельных участков для муниципальных нужд - 1 экземпляр в электронном виде;

- соглашения об установлении сервитутов на период строительства- 1 экземпляр в бумажном и электронном виде;

- комплект документов с целью изменения категории земельных участков - 1 экземпляр в бумажном и электронном виде;

- комплект документов с целью изменения вида разрешенного использования земельных участков - 1 экземпляр в бумажном и электронном виде;

- выписка из ЕГРН в отношении изымаемых земельных участков - 1 экземпляр в бумажном виде.

Разделом 5 контракта регламентирован порядок приёмки выполненных работ.

Заказчик осуществляет приёмку выполненных работ в течении 10 рабочих дней с момента предоставления документов. указанных в п. 3.4.5. (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 5.3 контракта, для проверки выполненных работ в части соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков но объему, качеству н иных недостатков заказчик извещает подрядчика не позднее 5 рабочих дней с даты обнаружения указанных недостатков. Извещение о выявленных недостатках составляется заказчиком в письменной форме с указанием сроков но устранению недостатков, вручается подрядчику под расписку. В случае невозможности передачи извещения указанным способом извещение направляется подрядчику или его представителю по почте (или факсу, электронной почте).

Из пункта 5.6 контракта следует, что по окончании приёмки выполненных работ заказчик подписывает акт приёма-передачи документации и акт выполненных работ либо направляет мотивированный отказ от подписания вышеуказанных актов.

Исполняя свои обязательства по муниципальному контракту, подрядчик выполнил согласованные работы документация по объекту принята ответчиком согласно накладной № 1 от 10.09.2021 без замечаний. Акт № 170 от 25.10.2021 на сумму 547 000 руб., счет получены ответчиком 29.10.202. Письмом ответчик отказался от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, сославшись на то, что работы не выполнены и не сданы в полном объеме.

В связи с тем, что заказчиком выполненные работы своевременно не оплачены, ООО «НПП «КАДАСТР-ДОН» направило КУИ Кагальницкого района претензию от 14.12.2021, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Так как пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что расчет с подрядчик за выполненные работ производится в течение 30 дней, после подписания акта выполненных работ без замечаний на основании акта приема-передачи документации, счета, то окончательная оплата должна была быть произведена не позднее 30.11.2021 (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При вынесении решения суд также учитывает следующие обстоятельства: так, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Принимая во внимание тот факт, что акт № 170 от 25.10.2021 заказчиком не подписан, но мотивированного отказа от приемки выполненных работ в адрес подрядчика не поступало, то суд приходит к выводу, что работы на сумму 547 000 руб. приняты заказчиком без замечаний в одностороннем порядке.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела муниципальный контракт № 8 от 24.03.2021 с приложениями к нему, акт, счет на оплату, накладную, претензию с доказательствами ее направления ответчику. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 547 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «НПП «КАДАСТР-ДОН» к КУИ Кагальницкого района о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению полностью.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 65 000 руб., понесенных ООО «НПП «КАДАСТР-ДОН» в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области за счет ответчика. Данные издержки понесены истцом в связи с оплатой услуг представителя и подтверждаются соглашением на оказание юридических услуг от 25.11.2021, платежным поручением № 1498 от 08.12.2021, квитанцией от 08.12.2021.

Суд, изучив заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению частично исходя из следующего: так, в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Представителем истца в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области.

При этом, при вынесении решения, суд принимает во внимание следующее: так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. Вместе с тем, в настоящем деле отсутствуют соответствующие доказательства, суд приходит к выводу о явной неразумности расходов, так как они понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск был подан в связи с невыполнением обязательств по оплате выполненных работ, истец располагал доказательствами заключения контракта, выполнения работ, долг ответчиком не оспаривался; представителем истца при рассмотрении настоящего дела подготовлены только претензионное письмо и исковое заявление, принято участие в двух судебных заседаниях. Таким образом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, на основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом критериев разумности судебных расходов, то есть с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности цены иска и размера судебных расходов, учитывая результаты обобщения гонорарной практики, утвержденные на заседаниях Совета Адвокатской палаты Ростовской области протоколом от 23.04.2021 г. и т.д., считает, что данные расходы могут быть возмещены истцу не больше чем в сумме 35 000 руб.

Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судами производства по делу. Но, поскольку истцом, в материалы дела не представлено подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины, то у суда в настоящее время отсутствует возможность разрешить вопрос о возврате из федерального бюджета плательщику государственной пошлины.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 19 940 рублей относятся судом на ответчика, а также 35 000 руб. судебных издержек, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от иска в части требований об обязании принять результат выполненных работ путем подписания акта о приемке-выполненных работ принять, производство по делу прекратить в указанной части.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Кагальницкого района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КАДАСТР-ДОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 547 000 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 940 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о возмещении расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


СудьяУкраинцева Ю. В.