Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А51-11449/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11449/2018
г. Владивосток
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)

к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению Высшего образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, , дата государственной регистрации 13.05.1999)

о взыскании 11 286 рублей 80 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (сл. удостоверение, доверенность от 18.06.2018),

от ответчика: ФИО3 (сл. удостоверение, доверенность от 09.01.2018).

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истца, ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд к федеральному государственному казенному образовательному учреждению Высшего образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее ответчик, ФГКОУ ««Дальневосточный юридический институт МВД РФ») с иском о взыскании пени в размере 11 286 рублей 80 копеек, начисленной за период с 21.02.2016 по 21.02.2018 на задолженность за январь, март, май, июнь 2016 года и январь, ноябрь, декабрь 2017 года.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно были заявлены уточнения исковых требований, в соответствии с последними уточнениями, представленными в материалы дела через канцелярию суда в электронном виде 03.10.2018, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 13 601 рубль 94 копейки, начисленной за период с 23.02.2016 по 21.02.2018 на задолженность за январь 2016 года и январь, ноябрь, декабрь 2017 года в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №34-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее ФЗ «Об электроэнергетике») в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Истец поддерживает уточенные исковые требования, а также доводы, изложенные в пояснениях на возражения ответчика.

Ответчик по иску возражает по доводам, изложенным в отзыве, указывает, что несвоевременная оплата по договору вызвана поздним выставлением счетов и счетов-фактур истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора №3169 от 25.02.2016, заключенного между сторонами. По тексту отзыва ответчик также указывает на неправомерное начисление истцом пени до заключения договоров между сторонами, представляет контррасчет, считает расчет пени, представленный истцом, неверным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ФГКОУ ««Дальневосточный юридический институт МВД РФ» (потребитель) заключены договоры энергоснабжения (государственные контракты) №3169 от 25.02.2018 и от 28.02.2017, а также государственный контракт №3169 от 26.09.2017, по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

По условиям данных договоров (пункт 6.2) оплата приобретаемого покупателем объема электрической энергии, осуществляется в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец на основании договоров энергоснабжения (государственных контрактов) №3169 от 25.02.2018 и от 28.02.2017, а также государственного контракта №3169 от 26.09.2017 произвел ответчику отпуск электрической энергии в январе 2016 года и январе, ноябре, декабре 2017 года, в результате чего ответчику выставлены для оплаты счета-фактуры. Ответчик произвел оплату за отпущенную в указанный период электрическую энергию с нарушением срока, установленного в договорах, в связи с чем истцом начислена пеня в размере 13 601 рубль 94 копейки за период с 23.02.2016 по 21.02.2018 (с учетом уточнений, принятых судом).

Поскольку ответчик оплату пени, начисленной за просрочку платежей за потребленную в январе 2016 года и январе, ноябре, декабре 2017 года электроэнергию не произвел, истец обратился к ответчику с претензиями о погашении имеющейся задолженности. Ответчик оставил без удовлетворения изложенные в претензиях требования истца относительно оплаты пени, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами приема-передачи и не оспаривается ответчиком.

Главой 8 договоров энергоснабжения, заключенных между сторонами, установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, в соответствии с пунктом 8.1 которых стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 13 601 рубль 94 копейки за период с 23.02.2016 по 21.02.2018, начисленную в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Расчет судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о том, что порядок расчетов, предусмотренный спорными контрактами (пункт 6.2), привел к возникновению несвоевременной оплаты со стороны ответчика, судом отклоняется, поскольку условия контрактов, в том числе по дате оплаты, сторонами согласованы при их заключении и подписаны ответчиком без возражений, ввиду чего исполнение условий спорных контрактов становится обязательным для сторон с момента их подписания. Кроме того, ответчик при подписании контрактов, в случае не согласия с условиями оплаты по контрактам, мог обратиться с разногласиями к истцу, а в случае их не подписания, не лишен права на обращение в суд с целью урегулирования спорных условий договора, чего ответчиком не сделано. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд отклоняет доводов ответчика о том, что начисление пени не должно осуществляться ранее, чем заключение спорных контрактов, поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности по оплате стоимости фактически потребленной им электроэнергии. Вместе с тем, постоянное перезаключение ответчиком контрактов в течение года свидетельствует о том, что потребителем изначально при планировании объема потребляемой электроэнергии значительно занижается уровень запрашиваемых лимитов, что приводит к их нехватке и влечет необходимость заключения новых контрактов для получения дополнительных денежных средств. Таким образом, постоянное перезаключение контрактов является следствием неправильного планирования энергопотребления ответчиком, ввиду чего за данные действие отвечает потребитель, а не поставщик.

Ссылка ответчика на письмо Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю от 06.11.2018, представленного в материалы дела, судом не принимается, поскольку данное письмо не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, предметов которого является взыскание с ответчика пени, возникшей ввиду нарушения ответчиком срока оплаты за потребленную электроэнергию.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения Высшего образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 13 601 рубль (тринадцать тысяч шестьсот один) рубль 94 копейки пени и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.