Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А53-22267/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22267/22
09 сентября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области составе судьи Бирюковой В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества "Кубаньмежрайгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество "Кубаньмежрайгаз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 783 918,60 руб. пени за просрочку доставки груза.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 06.07.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований в части, в котором ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступили письменные возражения с ходатайством об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 609 194,04 руб. неустойки, 15 184 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 02.09.2022 г. года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.09.2022 года.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по железнодорожным транспортным накладным грузоотправителями в адрес истца (грузополучателя) был направлен груз.

Срок доставки согласно указанным железнодорожным транспортным накладным истек в период с 08.01.2022 по 12.02.2022г. Груз в установленное время доставлен не был, фактически был доставлен только в период с 03.04.2022 по 23.04.2022. Просрочка доставки груза составила от 1 до 6 суток.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 609 194,04 руб. (уточненные требования) и направил в адрес ответчика претензию исх. № 547/22 от 29.04.2022

Претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В процессе рассмотрения спора открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленной в материалы дела железнодорожной транспортной накладной.

Суд, проверив представленные в материалы дела расчеты сторон, признает правомерным сумму штрафа в размере 439 164,12 руб. по следующим основаниям.

Истцом произведен неверный расчет штрафных санкций на сумму 170 030,46 руб.

Истцом неправильно применены нормы права: ст. ст. 421, 430, 432, 434, 450, 785, 792 ГК РФ, ст. ст. 2, 33 УЖТ РФ, п. 15 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245): истец самостоятельно в контррасчете к иску изменил установленные в транспортных железнодорожных накладных сроки доставки, таким образом, в одностороннем порядке внес изменения в исполненный договор перевозки, чем были нарушены требования ст. 792 ГК РФ, ст. 2 УЖТ РФ.

Стороны не увеличивали срок доставки в пути следования, не изменяли условия заключенного договора, а указали конкретный срок доставки при заключении договора перевозки. То есть стороны договора перевозки пришли к соглашению, что договор должен быть исполнен в конкретный срок, указанный в накладной.

При этом, ни общими нормами гражданского законодательства, ни транспортным законодательством не предусмотрена обязанность заключения трехстороннего соглашения между грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком по условиям доставки груза.

Истцом не приведено обоснований, позволяющих грузополучателю в одностороннем порядке вносить изменения в заключенный договор перевозки и изменять срок доставки, установленный сторонами договора перевозки.

В соответствии с абзацем 1 ст. 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

К отзыву на исковое заявление приложен договор на увеличение срока доставки от 24.01.2014 г. № 97/2014, который заключен с грузоотправителем ООО «Лукойл-югнефтепродукт», в котором стороны согласовали увеличение установленного Правилам исчисления срока доставки груза со станций Российской Федерации на 3 суток, который фигурирует по нижеуказанным железнодорожным накладным, по которым Истец неверно считает дни просрочки.

По накладной № ЭК146867 срок доставки истекал 08.01.2022. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 08.01.2022, таким образом, просрочка отсутствует, как указывает Истец. Следовательно, пени в 23 538,96 руб. заявлены истцом необоснованно.

По накладной № ЭК768466 срок доставки истекал 20.01.2022. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 19.01.2022, таким образом, просрочка отсутствует, а не 2 суток как указывает Истец. Следовательно, пени в 12 097,2 руб. заявлены истцом необоснованно.

По накладной № ЭК953619 срок доставки истекал 23.01.2022. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 23.01.2022, таким образом, просрочка отсутствует, а не 3 суток как указывает Истец. Следовательно, пени в 8 998,56 руб. заявлены истцом необоснованно.

По накладной № ЭК953628 срок доставки истекал 23.01.2022. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 23.01.2022, таким образом, просрочка отсутствует, а не 3 суток как указывает Истец. Следовательно, пени в 9 498,42 руб. заявлены истцом необоснованно.

По накладной № ЭЛ086531 срок доставки истекал 25.01.2022. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 27.01.2022, таким образом, просрочка составила 2 суток, а не 5 суток как указывает Истец. Следовательно, пени в 18 623,52 руб. заявлены истцом необоснованно.

По накладной № ЭЛ365379 срок доставки истекал 29.01.2022. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 27.01.2022, таким образом, просрочка отсутствует, а не 3 суток как указывает Истец. Следовательно, пени в 5 889,42 руб. заявлены истцом необоснованно.

По накладной № ЭЛ584194 срок доставки истекал 02.02.2022. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 02.02.2022, таким образом, просрочка отсутствует, а не 3 суток как указывает Истец. Следовательно, пени в 17 668,26 руб. заявлены истцом необоснованно.

По накладной № ЭЛ584190 срок доставки истекал 02.02.2022. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 02.02.2022, таким образом, просрочка отсутствует, а не 3 суток как указывает Истец. Следовательно, пени в 9 248,58 руб. заявлены истцом необоснованно.

По накладной № ЭЛ487940 срок доставки истекал 31.01.2022. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 02.02.2022, таким образом, просрочка составила 2 суток, а не 5 суток как указывает Истец. Следовательно, пени в 35 020,26 руб. заявлены истцом необоснованно.

По накладной № ЭЛ509929 срок доставки истекал 31.01.2022. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 02.02.2022, таким образом, просрочка составила 2 суток, а не 5 суток как указывает Истец. Следовательно, пени в 17 668,44 руб. заявлены истцом необоснованно.

По накладной № ЭЛ709611 срок доставки истекал 04.02.2022. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 02.02.2022, таким образом, просрочка отсутствует, а не 1 сутки как указывает Истец. Следовательно, пени в 6 048,6 руб. заявлены истцом необоснованно.

По накладной № ЭМ076407 срок доставки истекал 11.02.2022. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 09.02.2022, таким образом, просрочка отсутствует, а не 1 сутки как указывает Истец. Следовательно, пени в 5 730,24 руб. заявлены истцом необоснованно.

Довод Ответчика о повторном взыскании пени по железнодорожной накладной № ЭЛ775197 не обоснован, поскольку дело № А53-7422/2022 на сегодняшний день не рассмотрено.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 307 414,88 руб. (снизив на 30%).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части в сумме 307 414,8 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Кубаньмежрайгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 256 276,61 руб. неустойки за нарушение срока доставки груза, 8 723,08 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.С. Бирюкова