Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А61-805/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года.

Дело № А61-805/2020
23 июля 2020 года
г. Владикавказ


Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Административной комиссии МО г.Владикавказ от 19.02.2020 №280 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушения» №43-РЗ от 17.11.2014 в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 17.01.2020.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 21.07.2020 до 10час. 15мин. 23 июля 2020 года. Информация о месте и времени продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд установил: Муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские водопроводные сети» (далее – заявитель, МУП «ВВС») обратилось в суд с заявлением к Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ (далее – административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2020 №280 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 №43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушения» в виде взыскания штрафа в размере 30 000руб. и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Заявление мотивировано тем, что отсутствуют доказательства того, каким образом было установлено, что ремонтные работы на участке проводились именно МУП «ВВС», а также тем, что срок давности привлечения заявителя к ответственности на момент вынесения постановления; административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как заявителю не направлялись ни уведомление о дате и времени составления протокола, ни уведомление о рассмотрении административного дела.

Представитель административной комиссии в судебном заседании просит отказать заявителю в требованиях по доводам отзыва (исх.№601 от 01.06.2020), из которого следует: разрешение на проведении ремонтных работ заявителем получено не было, срок на привлечение к административной ответственности не истек, так как ремонтные работы проводились без разрешения административного органа отраслевой орган АМС г. Владикавказ определил срок восстановления асфальтового покрытия до 06.02.2020 и вынес предписание, факт невыполнения предписания был установлен протоколом от 06.02.2020, таким образом датой совершения правонарушения является дата установления неисполнения предписания; предприятие было извещено о составлении протокола, что подтверждается Административным вызовом от 06.02.2020, на протоколе об административном правонарушении имеется входящая печать заявителя, что свидетельствует о получении копии протокола, о дате, времени и месте рассмотрения протокола, заявитель уведомлен телефонограммой от 17.02.2020 №130.

Определением суда от 04.03.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.04.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд пришел к следующему.

МУП «ВВС» 27.08.2019 проводились аварийные работы по адресу: <...>, о чем заявитель письмом от 27.08.2019 №1857 уведомил Левобережную префектуру г. Владикавказ (письмо представлено административным органом). Как указал заявитель в заявлении - по факту работы проводились в октябре 2019 года, а асфальтное покрытие по указанному адресу восстановлено подрядчиком ООО «Чер-М2 в полном объеме согласно акту о приемке выполненных работ №19 от 03.12.2019. (л.д.12-15).

03.02.2020 заявителю вынесено предписание №Л 000032 об устранении нарушений, выразившихся в неисполнении обязанности по восстановлению в полном объеме элементов благоустройства территорий муниципального образования в двухдневный срок; в предписании также было указано о необходимости обеспечения явки представителя 06.02.2020 в 11 часов 00 минут для удостоверения исполнения предписания. Предписание получено секретарем предприятия ФИО3 03.02.2020 (л.д.54).

06.02.2020 административным органом был проведен осмотр участка, ставшего объектом правонарушения, на предмет исполнения предписания. Осмотром установлено, что предписание административного органа не исполнено, о чем составлен протокол осмотра и произведена фотосъемка. Осмотр проведен в отсутствие представителя заявителя и в присутствии понятого. Протокол осмотра направлен факсом 07.02.2020, о чем свидетельствует отчет об отправке (л.д.56, 59)

Административным вызовом заявитель извещен о необходимости явки представителя 07.02.2020 в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении. Административный вызов получен секретарем предприятия ФИО3 06.02.2020 (л.д.55).

07.02.2020 в отношении МУП «ВВС» в отсутствие представителя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 №43-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон N 43-РЗ). Правонарушение выразилось в не восстановлении в полном объеме элементов благоустройства территории муниципального образования, поврежденное в ходе ремонтных работ. Протокол об административном правонарушении направлен заявителю по факсу 07.07.2020, о чем свидетельствует отчет об отправке (л.д.60,61).

19.02.2020 в отношении МУП «ВВС» в отсутствие их законного представителя, извещенного телефонограммой от 17.02.2020 №130исх/т, вынесено постановление №280 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 6 Закона №43-РЗ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей и составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.62-64).

Не согласившись с постановлением административной комиссии, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Также МУП «ВВС» было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд. Ходатайство мотивировано тем, что обжалуемое постановление получено заявителем 28.02.2020, что подтверждается записью в журнале регистрации входящей корреспонденции от 28.02.2020 №2005 и почтовый штемпель на конверте, свидетельствующий о дате направления предприятию письма – 26.02.2020.

В соответствии с частью 2 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление получено заявителем 28.02.2020, заявление о признании незаконным постановления подано в суд 03.03.2020, то есть на момент подачи заявления в суд десятидневный срок не истек, в связи, с чем суд рассматривает настоящее заявление по существу.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с абзацем 18 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ, утвержденных Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 20.12.2013 N 49/93 (далее – Правила благоустройства №49/93) элементы благоустройства территории - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2014 N 43-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 43-РЗ) невосстановление в полном объеме элементов благоустройства территорий муниципальных образований, поврежденных в ходе производства аварийных, ремонтных, строительных и иных работ, если это нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из совокупности указанных норм следует, что административная ответственность по части 4 статьи 6 Закона N 43-РЗ наступает при повреждении элемента благоустройства территории муниципального образования. В данном случае при повреждении асфальтового покрытия, как элемента благоустройства.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

В пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – Постановление Пленума №5) разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

В соответствии с пунктом 5 Правил благоустройства № 49/93 все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, следует ликвидировать в полном объеме организациям, получившим разрешение (ордер) на производство работ, в сроки, согласованные с администрацией местного самоуправления города Владикавказа в разрешении (ордере).

В течение 24 часов после окончания работ, независимо от времени года, восстановление покрытия проезжей части дороги должно быть восстановлено в пределах обеспечения безаварийного движения транспорта и возможности выполнения механизированной уборки. Конструкция дорожной одежды после ее вскрытия должна быть восстановлена в существующей конструкции в сроки, указанные в соглашении (договоре) о восстановлении нарушенного благоустройства, но не позднее 1 месяца - в весенне-летний период, и не позднее 2 месяцев - в осенне-зимний период.

Так как законодательством установлен срок, в течение которого должно было быть восстановлено дорожное покрытие, то административное правонарушение, вмененное заявителю, не является длящимся.

Согласно представленному административным органом письму аварийные работы МУП «ВВС» по адресу: <...> проводились 27.08.2019, соответственно элементы благоустройства должны были быть восстановлены не позднее 27.09.2019, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности начинал течь с 28.09.2019 и окончился 29.11.2019. Данный факт подтверждается письмом №1857 от 27.08.2019, протоколом осмотра от 06.02.2020, протоколом об административном правонарушении от 07.02.2020 (л.д.53, 59, 60, 63, 64). Доказательства обратного административным органом не представлены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено админкомиссией 19.02.2019, то есть за пределами установленного законодательством срока.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии МО г.Владикавказ от 19.02.2020 №280 о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 6 Закона РСО-Алания «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушения» № 43-РЗ от 17.11.2014 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья М.Б. Коптева