Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А41-75964/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75964/18
06 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА"

к ООО "ИСТРАНЕТ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА" (ОГРН 1106617001171) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "ИСТРАНЕТ" (ИНН 5017050577, ОГРН 1035003060971) о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать компенсацию за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя сумму в размере 30 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей, судебные издержки в размере 205 рублей.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик предоставил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

От истца в дело поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика в заседании в материалы дела поступили дополнительные документы.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в публикации «Роспотребнадзор придёт в магазины Истры без предупреждения», размещенной 19 апреля 2018 года в 10:20 на веб-сайте "истра.рф" была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена 16 февраля 2015 года на веб-сайте prososvu.ru в статье под названием «Контрольная закупка» добралась до Сосьвы. Прокуратура и Роспотребнадзор работали в магазинах поселка» (URL-адрес: http://prososvu.ra/kontrolnaya-zakupka-dobralas-do-sosvy-prokurarura-i-rospotrebnadzor-rabotali-v -magazinax-poselka/) и подписана «Роспотребнадзор устанавливали наценку на детское питание, в Сосьве одна торговая точка с недопустимой наценкой на данный вид товара была зафиксирована. Фото: ФИО2, ПроСосьву.ру»,

Данная фотография была создана ФИО2, являющимся согласно трудовому договору № 40 от 13 февраля 2015 года штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа». При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору № 40 от 13 февраля 2015 года, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть ООО "Издательская группа "ВК-медиа" (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации для оповещения о принадлежащих ООО «Издательская группа «ВК-медиа» исключительных правах на весь контент, размещаемый на веб-сайте prososvu.ru, в нижней части веб-сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©).

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов веб-сайта prososvu.ru, размещенным на сайте (URL-адрес: http://prososvu.ru/informaciya-ob-ogranicheniyax/), «Вся информация на сайте www.prososvu.ru является интеллектуальной собственностью ООО «Издательская группа «ВК-медиа». ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.prososvu.ru.

Вся информация, размещенная на веб-сайте www.prososvu.ru, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством РФ о защите авторских прав. Сайт www.prososvu.ru не несет ответственности за какие-либо ошибки в информации из-за каких-либо действий, предпринятых на основании этой информации.

Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.prososvu.ru, разрешается без предварительного согласия редакции сайта www.prososvu.ru. Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий:

на сайтах и страницах сети Интернет использование информации допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страницу www.prososvu.ru, либо на оригинал статьи;

в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием сайта prososvu.ru (например, «Как сообщает сайт «ПроСосьву.ру» или «Как сообщает caumprososvu.ru»).

Вместе с тем, ООО "Истранет" нарушило исключительные права правообладателя, обществом не были соблюдены Правила перепечатки и использования материалов веб-сайта prososvu.ru., соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на веб-сайте истра.рф отсутствовала.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети интернет № 2011-18/81 от 05 октября 2011 года (далее - Правила) владельцем домена (веб-сайта) является администратор, т.е. лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре. Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы WHOIS.

Согласно данным регистратора доменных имён в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещённым на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя истра.рф принадлежит "Istranet" Со Ltd" (URL-адрес: https://www.nic.ru/whois/7search"\УоМ=истра.рф), то есть ООО "Истранет".

В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ООО "Истранет" истцом направлена претензия (исх. № 470 от 02 июля 2018 года, почтовый трекинг: 62444025001817), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права.

Факт признания неправомерного использования спорной фотографии был подтвержден удалением спорной фотографии с сайта Ответчика.

Обращаясь в суд с исковым заявлением по настоящему делу, истец указал, что перед направлением претензии им была проведена работа над закреплением доказательственной базы. Так, штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа» была осуществлена видеозапись посещения URL-адрссов, указанных в настоящем исковом заявлении, где были обнаружены фотографии, а также процедура производств скриншотов.

В отзыве ответчик указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт публикации фотографии ответчиком, а также спорная фотография имеется на других интернет-сайтах, правообладатель фотографии – иное лицо.

Вместе с тем, доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Суд исходит из доказанности нарушения в виде использования спорной фотографии на сайте ответчика, а также из добровольного удаления ответчиком спорного обозначения со страниц используемого им сайта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N /29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем суд обращает внимание на то, что обстоятельства, объем и характер совершенного ответчиком нарушения могут быть установлены арбитражным судом исключительно из представленных в материалы дела документов. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации. Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Суд оценивает представленные сторонами доказательства и на их основе принимает решение о размере подлежащей взысканию суммы компенсации, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из характера нарушения и иных значимых обстоятельств (пункт 43.3 Постановления N 5/29).

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также учитывая установленный судом факт удаления спорной фотографии с интернет-страниц сайта ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер предъявленной к взысканию компенсации в сумме 30 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 205 рублей судебных издержек, представлены документы в обоснование.

Поскольку спор возник по вине ответчика, факт несения истцом судебных издержек в виде указанных расходов и их размер подтверждены надлежащими доказательствами, требование истца об их возмещении соответствует положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИСТРАНЕТ" в пользу ООО "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА" 30 000 рублей компенсации, 250 рублей судебных издержек, 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко