Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А32-8053/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-8053/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2018 г. Полный текст решения изготовлен 29.06.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Мусороуборочная Компания" (Акционерное общество "Мусороуборочная Компания", Адрес (место нахождения) юр.лица 350051 край Краснодарский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "Кубань-СВС" (Общество с ограниченной ответственностью "Кубань-СВС", Адрес (место нахождения) юр.лица 350020 край Краснодарский г Краснодар ул им Бабушкина д. 252 кв. 710, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 9 124, 24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 867, 57 руб. за период с … по … и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб. (общая сумма 10 160, 43 руб.)

при участии: истец: ФИО1 дов. от 17.08.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "Мусороуборочная Компания" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Кубань-СВС" с требованиями о взыскании задолженности в размере 9 124, 24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 867, 57 руб. за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб. (общая сумма 10 160, 43 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Между АО «Мусороуборочная компания», действующей в качестве Регионального оператора, и ООО «КУБАНЬ - СВС» (ИНН <***>) был заключен договор № 8626/НК от 29.05.2017 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО, образовавшимися у ООО «КУБАНЬ -СВС», сроком действия с 01.06.2017 по 31.05.2018. Цена услуги по обращению с ТКО и иными отходами 4-5 классов опасности,

не относящимися к ТКО, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора составляет 429,72 руб./м куб.

Согласно условиям названного договора, Истец (Региональный оператор) обязался производить прием ТКО, КГО и иных отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, образовавшихся у Ответчика, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязан оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с п.п. 3.3., 3.4. договора оплата оказанных услуг производится путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) Исполнителя ежемесячной платы до 10 числа месяца следующего за отчетным. Потребитель самостоятельно вносит оплату за оказанные услуги в соответствии с графиком начислений, указанном в Приложении № 5 договора.

Согласно п.п. 3.5. названного договора Заказчик самостоятельно получает у Исполнителя акт оказанных услуг до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает акт выполненных работ Исполнителю, либо предоставляет письменный мотивированный отказ от его подписания.

Согласно п.п. 3.12, 3.13, 3.14 договора при возникновении необходимости сверки расчетов сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки в двух экземплярах любым доступным способом. Другая сторона обязана подписать акт сверки в течение 3 рабочих дней со дня его получения или предоставить мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления Стороне Акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Согласно акту оказанных услуг (ГОАА0021977) по договору № 8626/НК от 29.05.2017 за июль 2017 года Истец оказал Ответчику услуги на сумму 9 124 рубля 24 копейки. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от Ответчика не поступало. Оплаты не производилось.

Задолженность Ответчика за период с апреля по сентябрь 2017 года по договору № 8626/НК от 29.05.2017 составляет 9 124 рубля 24 копейки.

Факт оказания услуг в указанном объеме подтверждается отчетами системы ГЛОНАСС по точкам остановок специализированного транспорта Истца в заявленных Ответчиком пунктах сбора отходов в указанные периоды: <...>.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии

таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 9 124, 24 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом оп оплате оказанных услуг на сумму 9 124, 24 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению на основании ст. 781 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 867, 57 руб. за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г.

В соответствии с п. 8.2. договора № 8626/НК от 29.05.2017 в случае нарушения сроков и условий оплаты, предусмотренных положениями настоящего договора, Заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно.

Истцом неверно применена ставка банковского процента, днем предъявления требований об уплате неустойки является день предъявления претензии от 14.12.2017., которая направлена ответчику 26.12.2017., в соответствии с условиями договора ставка для исчисления неустойки подлежит определению на указанную дату.

Пересчитав размер неустойки, судом установлено, что он составляет 830, 48 руб. за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г., в том числе за просрочку оплаты за июнь в период с 11.07.2017. по 20.07.2017. неустойка составляет 52 руб. 64 коп., за просрочку оплаты счета за июль в период с 11.08.2017. по 31.12.2017. неустойка составит 777 руб. 84 коп.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 830, 48 руб. за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

В остальной части в иске необходимо отказать за необоснованностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубань-СВС " в пользу акционерного общества «Мусороуборочная компания» 9124 руб. 24 коп. долга, неустойку в размере 830 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1959 руб. 51 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко