Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А40-159186/2019





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дело №А40-159186/19-57-954
22 октября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего Ждановой Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

истец ФИО2

ответчики: 1. ФИО3; 2. ФИО4

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Эвалюкс»

об исключении участников из Общества

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО5 по доверенности от 29.01.2019 года, ФИО2 (лично)

от ответчика 1 и 2: ФИО6 по доверенности от 13.11.2018 года, ФИО7 по доверенности от 13.11.2018 года

от третьего лица: Канте Секу генеральный директор по протоколу от 15 ноября 2016 года

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО3, ФИО4 об исключении участников из Общества.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Эвалюкс".

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (истец), являясь учредителем и участником ООО «ЭВАЛЮКС» (Общество), требует в судебном порядке исключить из состава участников Общества ФИО4 и ФИО3 (ответчики), которые, по мнению истца, неоднократно и грубо нарушают обязанности участников, которые выражаются в намеренном причинении вреда Обществу и иным его участникам (истцу), причиняют значительный материальный ущерб, своими незаконными действиями и бездействиями делают невозможной деятельность Общества.

Суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что учредителями общества ООО «ЭВАЛЮКС» являются ФИО2 с долей 34%, ФИО4 с долей 33% и ФИО3 с долей 33% от общего размера уставного капитала общества номинальной стоимостью 10 000 руб.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Суд принимает во внимание руководящие разъяснения Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 90/14 от 09.12.99г. о том, что под действиями участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. В постановлении указывается, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником нарушение грубым, необходимо, в частности принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих с достоверностью и достаточностью, наличие оснований для исключения ФИО3 и ФИО4 из состава участников ООО «ЭВАЛЮКС», предусмотренных ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При этом суд учитывает, что обстоятельства, приведенные в исковом заявлении с целью подтверждения негативного, по мнению истца, поведения ответчика, не являются, применительно к ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», достаточным основанием для исключения ответчика из состава участников ООО «ЭВАЛЮКС».

При этом судом принято во внимание наличие корпоративного конфликта в обществе.

Доводы истца о неправомерном владении ответчиками принадлежащими им долями судом отклоняется, поскольку установление данных обстоятельств не входит в предмет доказывания по данной категории споров.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства, в отсутствии иных доказательств, не могут свидетельствовать о наличии бесспорных оснований для исключения ответчиков из состава участников общества.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что указанные в иске обстоятельства не могут быть устранены без лишения ответчика возможности участвовать в управлении обществом, а также не представил суду доказательств причинения ответчиком убытков обществу.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

На основании ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководствуясь ст.ст. 4, 65, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Жданова Ю.А.



Суд:

АС города Москвы (подробнее)