Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А62-10513/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.03.2023 Дело № А62-10513/2022

Резолютивная часть решения оглашена 09.03.2023

Полный текст решения изготовлен 16.03.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Смоленская АЭС-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Ойл» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 14.02.2022 № 42/22 и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.03.2022; ФИО2 – представитель по доверенности от 12.12.2022;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленская АЭС-Сервис» (далее – истец, ООО «Смоленская АЭС-Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Ойл» (далее – ответчик, ООО «Терминал-Ойл») о взыскании 33 016 663 руб. 03 коп., в том числе: задолженности по договору от 14.02.2022 № 42/22 в размере 27 693 830 руб. 23 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 31.03.2022 по 08.12.2022 в сумме 5 322 833 руб. 03 коп.

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 между ООО «Терминал-Ойл» (далее по тексту также – заказчик) и ООО «Смоленская АЭС-Сервис» (далее по тексту также – подрядчик) заключен договор подряда на изготовление электросварных прямошовных труб № 42/2022 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнять работы по изготовлению электросварных прямошовных труб (далее – продукция) на основании согласованного технического задания (далее – ТЗ, Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора (далее – работа), а заказчик обязался поставить сырье, своевременно оплатить и принять работу в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора выполнение работ осуществляется подрядчиком в соответствии с заявкой(ами) заказчика (далее – заявка), форма которой определена Приложением № 1 к ТЗ, направленной(ыми) на электронный адрес подрядчика info@saes-service.ru.

В заявке указываются характеристика продукции и сырья, необходимого для изготовления продукции: наименование, количество, качество (ГОСТ/ТУ), марка стали, срок поставки сырья и выполнения работ.

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ: с даты заключения договора до 31.12.2022.

В разделе 3 договора сторонами согласованы стоимость работ и порядок расчетов.

Цена договора определена на основании расчета цены договора (Приложение № 2 к договору, далее – расчет цены договора) и составляет 88 663 485 руб. 65 коп., в том числе НДС 20% 14 777 247 руб. 61 коп. (пункт 3.1 договора).

Цена единицы работы определяется в соответствии с расчетом цены договора (пункт 3.2 договора).

Оплата работ производится заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета на оплату. Стоимость работ оплачивается заказчиком путем перевода денежных средств по банковским реквизитам подрядчика, указанным в счете (пункт 3.3 договора).

Подрядчик предоставляет заказчику на каждую заявку переработанной продукции следующие документы:

- акт приема-передачи выполненных работ (Приложение № 2 к ТЗ);

- счет-фактуру;

- счет на оплату;

- накладная по форме М-15 с отметкой «Из переработки» (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата выполненных работ производится перечислением денежных средств со счета заказчика на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

За период с февраля по август 2022 года сторонами выполнены работы по договору на общую сумму 30 993 830 руб. 23 коп., в том числе: по акту № 1 от 28.02.2022 на сумму 10 984 539 руб. 77 коп.; акту № 2 от 31.03.2022 на сумму 3 236 709 руб. 40 коп.; акту № 3 от 30.04.2022 на сумму 4 705 123 руб. 24 коп.; акту № 4 от 31.05.2022 на сумму 2 198 780 руб. 84 коп.; акту № 5 от 30.06.2022 на сумму 752 283 руб. 32 коп.; акту № 6 от 30.06.2022 на сумму 2 332 491 руб. 14 коп.; акту № 7 от 01.08.2022 на сумму 40 437 руб. 29 коп.; акту от 29.08.2022 на сумму 121 254 руб. 67 коп.; акту № 9 от 31.08.2022 на сумму 6 622 210 руб. 56 коп.

Указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ и актом № 498 сверки взаимных расчетов по договору за 9 месяцев 2022 года, подписанными сторонами без замечаний.

По договору произведена оплата выполненных работ на общую сумму 3 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 212 от 01.04.2022 на сумму 500 000 руб., № 343 от 01.07.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 374 от 11.07.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 381 от 19.07.2022 на сумму 400 000 руб., № 40 от 29.11.2022 на сумму 400 000 руб.

Таким образом, задолженность по договору по вышеуказанным актам составляет 27 693 830 руб. 23 коп.

В связи с наличием задолженности по оплате выполненных работ по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.10.2022 № 460/1250-исх с требованием оплатить стоимость выполненных работ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу положений статей 702, 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, определен статьей 720 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов дела усматривается, что сторонами по договору за период с февраля по август 2022 года подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 30 993 830 руб. 23 коп. без замечаний и возражений, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 498 за период 9 месяцев 2022 года, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, суд полагает, что факт выполнения и стоимость выполнения работ по договору на указанную сумму подтверждены материалами дела.

Ответчиком произведено частичное погашение задолженности перед истцом по договору на общую сумму 3 300 000 руб.

В этой связи на момент принятия решения по делу задолженность ответчика перед истцом по договору составила 27 693 830 руб. 23 коп.

Доказательств погашения задолженности в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства, на которых основаны требования истца, не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Таким образом, поскольку ответчик не произвел в полном объеме оплату выполненных истцом работ по заключенному договору, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору от 14.02.2022 № 42/22 в размере 27 693 830 руб. 23 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 31.03.2022 по 08.12.2022 в сумме 5 322 833 руб. 03 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте 4.5 договора, заключенного между сторонами.

Так, в соответствии с пунктом 4.5 договора за нарушение срока оплаты работ заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Следовательно, ответчик вправе рассчитывать на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

Аналогичный подход сформирован в судебно-арбитражной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2022 № Ф10-2712/2022, от 28.10.2022 по делу № А68-10728/2021, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2022 № Ф09-4194/22, от 21.06.2022 № Ф09-3139/22, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2022 №Ф07-735/2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2022 № Ф06- 20377/2022).

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Таким образом, оплата по акту № 1 от 28.02.2022 должна была поступить в срок до 30.03.2022.

В этой связи с учетом введения моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму задолженности по данному акту подлежит начислению неустойка за 31.03.2022 в сумме 10 984 руб. 54 коп. и с 01.10.2022 по 08.12.2022 с учетом частичной оплаты задолженности - в сумме 554 233 руб. 25 коп.

Оплата денежных средств по акту № 2 от 31.03.2022 должна была поступить в срок до 30.04.2022.

С учетом действия моратория на сумму задолженности по данному акту подлежит начислению неустойка за период с 01.10.2022 по 08.12.2022 в размере 223 332 руб. 95 коп. (3 236 709 руб. 40 коп. х 69 дней х 0,1%).

В остальной части (по актам № 3, 4, 5, 6, 7, 9) представленный истцом расчет является арифметически верным.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявление о снижении размера неустойки в суд не поступало, в связи с чем вопрос о снижении размера неустойки судом не рассматривался.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 31.03.2022 по 08.12.2022 в сумме 3 109 645 руб. 71 коп.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 175 481 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Ойл» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смоленская АЭС-Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 30 803 475 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по договору от 14.02.2022 № 42/22 в размере 27 693 830 руб. 23 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты, начисленную за период с 31.03.2022 по 08.12.2022 в сумме 3 109 645 руб. 71 коп., а также 175 481 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья И.Л. Каринская