Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А71-13480/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-13480/2019
г. Ижевск
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ижевские ружья» (ул. Холмогорова, д. 45, кв. 3, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный магазин «Охотник» (ул. Крымская, д. 83, г. Анапа, Анапский район, Краснодарский край, 353440, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 469 900 рублей долга, 207 917 рублей неустойки, с начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки от 01.01.2018 № 5394/18/.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Ижевские ружья» - ФИО2 (по доверенности от 23.07.2019).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ижевские ружья» (далее – общество «Ижевские ружья») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный магазин «Охотник» (далее – общество «Специализированный магазин «Охотник») о взыскании 469 900 рублей долга, 207 917 рублей неустойки, с начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки от 01.01.2018 № 5394/18/.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2019 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция (определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2019, от 08.10.2019, от 09.12.2019, от 16.01.2020 по делу № А71-13480/2019) ответчику была направлена по адресу: ул. Крымская, д. 83, г. Анапа, Анапский район, Краснодарский край, 353440, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела.

Кроме того, Арбитражным судом Удмуртской Республики 08.10.2019 был направлен запрос в отделение почтовой связи Анапа (индекс 353440) с просьбой сообщить причины, в силу которых почтовый конверт с идентификатором 42601138157862 не содержал отметок об извещении (не извещении) адресата о направленной судом корреспонденции, а 10.10.2019 в отделение почтовой связи Анапа (индекс 353440) был направлен запрос об обеспечении надлежащей доставки заказного письма с идентификатором 42601140137531.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 25.11.2019 поступил ответ отделения почтовой связи Анапа (индекс 353440), согласно которому заказное письмо № 42601138157862 поступило в ОПС Анапа 353440 22.08.2019, обработано 22.08.2019 после выхода почтальона в доставку, выдано в доставку с извещением ф.22 23.08.2019, по причине отсутствия доверенности на получение корреспонденции у представителей получателя извещение ф. 22 было вручено продавцу, заказное письмо было возвращено в картотеку ОПС Анапа 353440, возврат отправителю был произведен 30.08.2019 по истечению срока хранения. Что касается заказного письма с идентификатором 42601140137531, почтовое отделение сообщило суду, что оно поступило в ОПС Анапа 353440 18.10.2019, обработано 18.10.2019 после выхода почтальона в доставку, выдано в доставку с извещением ф.22 19.10.2019, по причине отсутствия доверенности на получение корреспонденции у представителей получателя извещение ф. 22 было вручено продавцу, заказное письмо было возвращено в картотеку ОПС Анапа 353440, возврат отправителю был произведен 27.10.2019 по истечению срока хранения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал общество «Специализированный магазин «Охотник» извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-13480/2019.

Таким образом, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между сторонами спора был заключен договор поставки № 5394/18/ (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) поставщик (общество «Ижевские ружья») обязуется поставить, а покупатель (общество «Специализированный магазин «Охотник») принять и оплатить товары охотничье-спортивного, служебного назначения на условиях настоящего договора.

Конкретный ассортимент, количество и цены на поставляемые товары и оказываемые услуги по доставке согласуются поставщиком и покупателем отдельно на каждую партию товаров и указываются в универсальных передаточный документах и реестре номерного учета, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Стороны договорились об использовании универсального передаточного документа в качестве первичного документа и счета-фактуры (пункт 1.2 договора).

Отправка товаров в соответствии с пунктом 2.2 договора производится самовывозом, спецсвязью или ж/д контейнером, а также автомобильным транспортом поставщика, за счет покупателя.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что покупатель производит расчеты денежными средствами в следующем порядке: отсрочка платежа 30 календарных дней. При оплате денежными средствами через расчетный счет (при наличии дебиторской задолженности, вне зависимости от причин ее возникновения), поступившие денежные средства погашают в первую очередь услуги поставщика по доставке товара до покупателя, затем удовлетворяется неустойка (пени) за просрочку и иные штрафные санкции, а в оставшейся части – оплата за поставленный товар.

Пунктом 5.8 договора определено, что спорные вопросы, возникающие по данному договору, рассматриваются в Арбитражном суде Удмуртской Республики.

Общество «Ижевские ружья» исполнило свои обязательства, предусмотренные договором, на общую сумму 469 900 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами от 08.02.2019 № 179, от 11.02.2019 № 193, от 27.03.2019 № 595, от 21.05.2019 № 986, подписанными сторонами двусторонне и скреплёнными печатями организацией (л.д. 9-12).

Поскольку в нарушение условий договора общество «Специализированный магазин «Охотник» свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме своевременно не исполнило, истец направил в его адрес претензию (л.д. 13), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 469 900 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение истцом своих обязательств по названному договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 9-12).

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, документов, свидетельствующих о погашении задолженности, суду в материалы дела не представил (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 469 900 долга по договору поставки от 01.01.2018 № 5394/18/ правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Сторонами спора в пункте 4.1 договора определено, что за нарушение порядка расчетов пункта 3.1 настоящего договора покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка (пени) начисляется до момента полного погашения основного долга.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара на основании пункта 4.1 договора истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 207 917 рублей за период с 02.04.2019 по 05.08.2019 (уточнение иска от 08.11.2019).

Уточненный расчет неустойки истца (л.д. 47) проверен судом и признан арифметически верным, требование подлежащим удовлетворению.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 207 917 рублей пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 4.1 вышеназванного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму долга с 06.08.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 0,5 % от суммы просроченного платежа.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; государственная пошлина в связи с увеличением цены иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный магазин «Охотник» (ул. Крымская, д. 83, г. Анапа, Анапский район, Краснодарский край, 353440, ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижевские ружья» (ул. Холмогорова, д. 45, кв. 3, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 469 900 рублей долга, 207 917 рублей неустойки, с дальнейшим начислением пени за каждый день просрочки с 06.08.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 0,5 % от суммы просроченного платежа, а также 11 813 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 4 743 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина