Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А11-3687/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3687/2017
7 июля 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 7 июля 2017 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вязниковский хлебокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>,<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пайщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании задолженности и неустойки.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 21.11.2016 №13 сроком действия три года (до перерыва);

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, установил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил.

Акционерное общество «Вязниковский хлебокомбинат» (далее - АО «Вязниковский хлебокомбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пайщик» (далее - ООО «Пайщик», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 527 239 руб. 13 коп., пени (неустойки) по договору в размере 80 140 руб. 34 коп. за период с 17.11.2016 по 17.04.2017, а также расходов по государственной пошлине в сумме 13 545 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного ему истцом товара в рамках договора поставки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Общество неоднократно извещалось по известным суду адресам, в том числе указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в договоре. Судебные почтовые отправления дважды доставлялись сотрудником почтовой связи адресату (согласно отметкам на оборотной стороне почтового уведомления) и возвращены в суд с отметкой по причине невручения адресату: «Истек срок хранения». Принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов общества, учитывая, что все сведения по движению дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также положения пунктов 20.15 - 21.1 приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» и пунктов 32 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, суд считает, что в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте назначения судебных заседаний.

В судебном заседании 29.06.2017 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.06.2017, о чем в установленном порядке сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ООО «Пайщик» долг в размере 527 239 руб. 13 коп., неустойку в сумме 61 846 руб. 76 коп., а также судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №Сел II-15/11 на поставку хлебобулочных (кондитерских, бараночных и кремовых) изделий, в соответствии с которым поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукцию в соответствии с приложениями №1-4 к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора.)

Количество, сроки и конкретный ассортимент, подлежащий поставке продукции, определяется заказом покупателя и возможностью поставщика (пункт 1.2 договора).

В разделе 6 договора «Цена и порядок расчетов» стороны согласовали, что оплата за поставленные хлебобулочные, кондитерские, бараночные, кремовые изделия производится покупателем денежными средствами, по отпускным оптовым ценам предприятия. По соглашению сторон оплата может производиться в иных формах (векселя, денежные зачеты, предъявления платежных требований, взаимозачеты, договора мены и т.д.). При условии постоянной предоплаты покупателю предоставляется скидка 3% от оптово отпускных цен указанных в приложении №1, при возникновении задолженности более чем, на 1 календарный день, скидка снимается.При условии отсрочки платежа 0 банковских дней, цены действуют согласно приложения № 1, при возникновении задолженности более согласованного периода поставщик имеет право отменить все действующие льготы и скидки, увеличить без согласования с покупателем цены на продукцию на 5% от цен указанных в приложении №1, остановить отгрузку продукции до полного погашения задолженности, а также применить штрафные санкции согласно пункта 7.1. Покупатель один раз в квартал производит сверку расчетов с поставщиком за поставленную продукцию в следующем порядке: поставщик направляет в адрес покупателя акт сверки расчетов с подписями и печатями в двух экземплярах. Покупатель обязуется вернуть один экземпляр, оформленный надлежащим образом в 10-дневный срок с момента получения. Оптово-отпускные цены на продукцию договорные. Протоколом согласования оптово-отпускных цен при пересмотре является товарно-транспортная накладная, по которой доставлена и принята продукция. Об изменениях цен поставщик уведомляет покупателя в устной, или письменной форме не позднее, чем за три дня до вступления их в силу.

Во исполнение условий договора истец в период с 17.11.2016 по 17.02.2017 поставил ответчику по товарным накладным, имеющимся в материалах дела, товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт передачи товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе товарными накладными, которые свидетельствуют о передаче истцом товара ответчику, товар принят ответчиком без каких-либо возражений.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара, арбитражный суд на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период в размере 61 846 руб. 76 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за полученную продукцию.

Установив факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате переданного товара, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 7.1 договора поставки.

Расчет пени в сумме 61 846 руб. 76 коп. судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пайщик» в пользу акционерного общества «Вязниковский хлебокомбинат» задолженность в размере 527 239 руб. 13 коп., неустойку в сумме 61 846 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 545 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пайщик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1237 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Кутузова