Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А40-83652/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83652/17-180-778
08 сентября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

истец:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА (МИИТ)" (127994, <...>,СТР.9,, ОГРН <***>, ИНН <***> - 09.12.2002)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ ПРЕСТИЖ" (127018, <...>, 7, ОГРН: <***> ИНН: <***> - 05.11.2002)

О взыскании 622 831 руб. 94 коп. задолженности по возмещению коммунальных услуг, НДС и пени (процентов) по договорам № 2006/ар-105 от 21.11.2006г., № 2008/ар-56 от 01.12.208г., № 2010/ар-26 от 11.01.2010г., № 2011/ар-20 от 11.01.2011г., № 2012/ар-17 от 01.07.2012г., №2013/ар-11 от 01.07.2013г., № 2015/ар-382 от 01.09.2015г., №2016/пр-55 от 29.02.2016г.

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО2 дов. №262/17-809 от11 июля 2017г.

от ответчика – неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА (МИИТ)" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ ПРЕСТИЖ" о взыскании 622 831 руб. 94 коп. задолженности по возмещению коммунальных услуг по договорам № 2006/ар-105 от 21.11.2006г., № 2008/ар-56 от 01.12.208г., № 2010/ар-26 от 11.01.2010г., № 2011/ар-20 от 11.01.2011г., № 2012/ар-17 от 01.07.2012г., №2013/ар-11 от 01.07.2013г., № 2015/ар-382 от 01.09.2015г., №2016/пр-55 от 29.02.2016г., из них: 609 827 руб. 40 коп. – долг, 7 524 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 480 руб. 34 коп. - пени.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителя истца, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II» (МГУПС (МИИТ) (Арендодатель) (в настоящее время - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА (МИИТ)") и Обществом с ограниченной ответственностью «Домострой престиж» (Арендатор), были заключены договоры:

от 21.11.2006 № 2006/ар-105 (далее - договор аренды 2006г.);

от 01.12.2008 № 2008/ар-56 (далее - договор аренды 2008г.);

от 11.01.2010 № 2010/ар-26 (далее - договор аренды 2010г.);

от 11.01.2011 № 2011/ар-20 (далее - договор аренды 2011г.);

от 01.07.2012 № 2012/ар-17 (далее - договор аренды 2012г.);

от 01.07.2013 № 2013/ар-11 (далее - договор аренды 2013г.);

от 01.09.2015 № 2015/пр-382 (далее - договор услуг 2015г.);

от 29.02.2016 № 2016/пр-55 (далее - договор услуг 2016г.).

21 ноября 2006 г. Арендодатель надлежащим образом исполнил свою обязанность по договору аренды 2006г., передав имущество, указанное в п. 1.1 договора аренды 2006г. по акту приёма-передачи. В соответствии с п. 3.4 договора аренды 2006г. ответчик обязан возмещать расходы истца по оплате коммунальных услуг (далее - коммунальные расходы).

01 января 2009г. Арендодатель надлежащим образом исполнил свою обязанность по договору аренды 2008г., передав имущество, указанное в п. 1.1 договора аренды 2008г. по акту приёма-передачи. В соответствии с п. 2.4.3. договора аренды 2008г. ответчик обязан возмещать коммунальные расходы.

11 января 2010 г. Арендодатель надлежащим образом исполнил свою обязанность по договору аренды 2010г., передав имущество, указанное в п. 1.1 договора аренды 2010г. по акту приёма-передачи. В соответствии с п. 2.4.3 договора аренды 2010г. ответчик обязан возмещать коммунальные расходы.

11 января 2011 г. Арендодатель надлежащим образом исполнил свою обязанность по договору аренды 2011г., передав имущество, указанное в п. 1.1 договора аренды 2011г. по акту приёма-передачи. В соответствии с п. 2.4.3 договора аренды 2011г. ответчик обязан возмещать коммунальные расходы.

01 июля 2012 г. Арендодатель надлежащим образом исполнил свою обязанность по договору аренды 2012г., передав имущество, указанное в п. 1.1 договора аренды 2012г. по акту приёма-передачи. В соответствии с п. 3.4.4 договора аренды 2012г. ответчик обязан возмещать коммунальные расходы.

01 июля 2013 г. Арендодатель надлежащим образом исполнил свою обязанность по договору аренды 2013г., передав имущество, указанное в п. 1.1 договора аренды 2013 г. по акту приёма-передачи. В соответствии с п. 3.4.4 договора аренды 2013г. ответчик обязан возмещать коммунальные расходы.

01 сентября 2015 г. между МГУПС (МИИТ) и ООО «Домострой Престиж» заключён договор № 2015/пр-382. В соответствии с п. 1.1. Договора услуг 2015г. Техническое задание является неотъемлемой частью Договора услуг 2015г. В силу аб. 2 п. 2.7. Технического задания к Договору услуг 2015г. ООО «Домострой престиж» обязалось возмещать МГУПС (МИИТ) коммунальные расходы. Факт наличия отношений по возмещению коммунальных расходов подтверждают платёжные поручения.

26 февраля 2016 г. между МГУПС (МИИТ) и ООО «Домострой Престиж» заключён договор № 2016/пр-55. В соответствии с п. 1.1. Договора услуг 2016г. Техническое задание является неотъемлемой частью Договора услуг 2016г. В силу аб. 2 п. 2.7. Технического задания к Договору услуг 2016г. ООО «Домострой престиж» обязалось возмещать МГУПС (МИИТ) коммунальные расходы. Факт наличия отношений по возмещению коммунальных расходов подтверждают сложившиеся между МГУПС (МИИТ) и ООО «Домострой Престиж» отношения по договору услуг 2015г.

Однако ответчик в нарушении условий Договоров и положений ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства выполнял не в полном объёме, а именно не возмещал своевременно и в полном объёме коммунальные расходы.

Гарантийным письмом от 08.10.2015 ответчик в письменной форме признал имеющуюся задолженность. Из текста данного письма следует, что ответчик признал долг по возмещению коммунальных услуг в размере 642 307 руб. 89 коп. и обязался её погасить.

На момент рассмотрения дела, долг по возмещению коммунальных расходов составляет 609 827 руб. 40 коп. и подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора аренды 2011г., в случае нарушения арендатором сроков оплаты, на сумму задолженности подлежат начислению пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки (ст. 395 ГК РФ). По состоянию на 15.04.2017 размер пени по договору аренды от 11.01.2011 № 2011/ар-20 составляет 5 480,34 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора аренды 2012г. в случае нарушения арендатором сроков оплаты на сумму задолженности подлежат начислению проценты (ст. 395 ГК РФ). По состоянию на 15.04.2017 размер процентов по договору аренды от 01.07.2012 № 2012/ар-17 составляет 3 499,45 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора аренды 2013г. в случае нарушения арендатором сроков оплаты на сумму задолженности подлежат начислению проценты (ст. 395 ГК РФ). По состоянию на 15.04.2017 размер процентов по договору аренды от 01.07.2012 № 2013/ар-11 составляет 4 024,75 руб.

16.09.2016истец в адрес ответчика направил претензию, котораяосталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 395, 606 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ ПРЕСТИЖ" (127018, <...>, 7, ОГРН: <***> ИНН: <***> - 05.11.2002) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА (МИИТ)"( 127994,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ОБРАЗЦОВА,9,СТР.9,, ОГРН <***>, ИНН <***> - 09.12.2002) 622 831 руб. 94 коп. задолженности по возмещению коммунальных услуг по договорам № 2006/ар-105 от 21.11.2006г., № 2008/ар-56 от 01.12.208г., № 2010/ар-26 от 11.01.2010г., № 2011/ар-20 от 11.01.2011г., № 2012/ар-17 от 01.07.2012г., №2013/ар-11 от 01.07.2013г., № 2015/ар-382 от 01.09.2015г., №2016/пр-55 от 29.02.2016г., из них: 609 827 руб. 40 коп. – долг, 7 524 руб. 20 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 480 руб. 34 коп. - пени, а также 15 457 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А.Ламонова