Определение от 26 февраля 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

арбитражный суд

Волго-Вятского округа

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Нижний Новгород

Дело № А43-26145/2023

27 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Волго-Вятского округа Домрачева Н.Н.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025

по делу № А43-26145/2023

установил:

определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2025 кассационная жалоба государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области» оставлена без движения, как поданная с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не приложены доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 30.01.2026 представить в суд кассационной инстанции документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены.

Определением суда округа от 06.02.2026 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 25.02.2026.

В кассационный суд 24.02.2026 поступило ходатайство заявителя жалобы об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Освобождение от уплаты государственной пошлины производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

В обоснование тяжелого финансового положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в установленном размере, заявитель представил сведения по дебиторской и кредиторской задолженности.

При этом указанные сведения представлены в форме таблицы, не содержат пояснений, и не позволяют в полной мере оценить реальное финансовое положение организации на дату подачи жалобы.

Иных документов в целях разрешения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины заявителем не представлено.

Следовательно, суд округа считает недоказанной объективную невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере, поэтому отклоняет ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины Учреждением не заявлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции также возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (абзац второй части 1 статьи 281 АПК РФ).

Таким образом, кассационная жалоба заявителя подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. В удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области» отказать.

2. Возвратить кассационную жалобу заявителю.

3. Заявителю жалобы разъяснить, что жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.Н. Домрачева