Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А14-3617/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-3617/2024

«21» октября 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЕСКУЧНЫЙ ДЕНЬ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1 (г. Москва).

о взыскании 100 000 руб. компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение;

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2024, паспорт, диплом,

от третьего лица - не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕСКУЧНЫЙ ДЕНЬ» (далее – ответчик, ООО «НЕСКУЧНЫЙ ДЕНЬ») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением от 12.03.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1 (г. Москва).

27.03.2024 (по системе «Мой арбитр») от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил уменьшить компенсацию до минимального размера 10 000 руб.

30.03.2024 (по системе «Мой арбитр») от ответчика поступило ходатайство о замене ответчика на владельца домена https://myeverydayfunday.ru/, об истребовании сведений у АО «Региональный Сетевой Информационной ЦЕНТР» о владельце домена https://www.1000turov.ru/, а также ходатайство на проверку иска на наличие фальсификации документов со стороны Истца, и назначение экспертизы по оценке убытков правообладателя и оценки фото.

22.04.2024 (по системе «Мой арбитр») от истца поступили возражения на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание на 29.07.2024.

Рассмотрение дела откладывалось.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом, в порядке ст. 123, 136 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц участвующих в деле.

03.10.2024 (по системе «Мой арбитр») поступило ответ на запрос суда от АО «Региональный сетевой информационный центр».

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера компенсации до минимального размера 10 000 руб., приобщил к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Руководствуясь ст. 131, 159 АПК РФ, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв ответчика, а также ответ на запрос суда от АО «Региональный сетевой информационный центр».

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.10.2024 17 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец утверждает, что автором спорного фотоизображения является ФИО1.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 22.02.2024, согласно которому был произведен осмотр фотографических произведений идентичных фотографическим произведениям, использованным ответчиком на странице https://vk.com/wall-65178314_169511, в формате jpg, а именно: полноразмерного оригинала фотографического произведения (файл с именем «555-1.jpg»), полноразмерного оригинала фотографического произведения (файл с именем «IMG_8297»). В качестве приложений представлены сведения о файлах, содержащие информацию об их создании (фотоизображения созданы 31.08.2018, 13.10.2018).

Между гр. ФИО1 (учредитель управления) и ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) 19.04.2022 был заключен договор № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, по условиям которого (пункт 1.1) учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Как указано в пункте 1.2 договора, перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в Приложениях №№ 1-9, которое являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Учредитель управления гарантирует, что обладает исключительными правами на фотографические произведения, исключительные права на которые передаются в доверительное управление по настоящему договору (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исключительные права на фотографические произведения передаются в доверительное управление на срок 5 лет.

Согласно пункту 3.3 договора, доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе:

3.3.2. Выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения;

3.3.3. В случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав, от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

В материалы дела представлены копии:

- дополнительного соглашения № 2 от 27.04.2022 к договору № ДУ-190422, согласно которому пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: «Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в Приложениях №№ 1-9, 12-22, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора»;

Истцом также представлены: цветная копия приложения № 1 к договору ДУ-190422 от 19.04.2022, цветная копия приложения № 22 к договору ДУ-190422 от 19.04.2022 содержащие фотоизображение, права на которые передаются в доверительное управление истцу; а также копии актов приема-передачи от 19.04.2022 и от 27.04.2022.

Из представленных истцом скриншотов страниц сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/wall-65178314_169511 усматривается, что администратором группы в социальной сети vk.com с названием «Нескучный день/Путешествия из Воронежа» является ответчик. Также, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФНС России, в Воронежской области зарегистрировано одно юридическое лицо – ответчик (ООО «Нескучный день»).

На странице вышеуказанного сайта по адресу: https://vk.com/wall-65178314_169511, ответчиком размещена информация о туре в «Дагестан», в которой использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона (приложение №5 скриншоты сайта социальной сети vk.com, расположенной по адресу: https://vk.com/wall-65178314_169511, приложение №6 – распечатанные фотографические произведения в полноразмерном формате, приложенные истцом к настоящему иску).

ООО «Восьмая заповедь» 10.05.2022 направило в адрес ответчика досудебную претензию № 856-10-05П, в которой, ссылаясь на размещение ответчиком на вышеуказанном сайте спорного фотоизображения, автором которого, по утверждению истца, является ФИО1, передачу управления исключительными правами на фотоизображение истцу, потребовало прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения; перечислить до 10.06.2022 на расчетный счет ООО «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, автором которых является ФИО1, а управляющим исключительным правом – ООО «Восьмая заповедь», в размере 100 000 руб.

Кроме того, то обстоятельство, что ООО «Нескучный день» является администратором вышеуказанной группы в социальной сети «ВКонтакте» не оспорено ответчиком.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, право управления которым было передано истцу, выразившееся в использовании этого произведения без согласия автора и выплаты ему компенсации путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом истец должен доказать наличие у ФИО1 прав на фотографические произведения, и использования их ответчиком, а также наличие права действовать от имени правообладателя. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорных фотографий.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение авторства в отношении спорных фотографий «Сулакский каньон» истцом представлены: скриншоты интернет страниц, где впервые были размещены спорные фотографии в сети Интернет, содержащие информацию об авторе ФИО1; распечатанные фотографические произведения в полноразмерном формате.

Передача истцу в управление исключительных прав на спорные фотоизображения подтверждается представленной в материалы дела копией договора № ДУ-190422 от 19.04.2022 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Факт использования ответчиком в сети Интернет на странице группы «Нескучный день/Путешествия из Воронежа» в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/wall-65178314_169511) вышеуказанных фотоизображений подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства ФИО1 в отношении спорных фотоизображений «Сулакский каньон», передачи автором истцу в управление исключительных прав на эти фотоизображения, а также об использовании ответчиком указанных фотоизображений.

В силу положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец утверждает, что ответчик использовал спорные фотоизображения путем их доведения до всеобщего сведения.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Представленные истцом документы, подтверждающие принадлежность ФИО1 исключительного права на фотографическое произведение, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографий на своем сайте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав правообладателя на спорные фотоизображения.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб., исходя из размера 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое фотографическое произведение (50 000 руб. * 2).

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации.

Учитывая установленные судом обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, наличие сведений о привлечении ответчика к ответственности за аналогичные нарушения (Дело №А14-4311/2023, дело №А14-20911/2023, дело №А14-6315/2024,дело №А14-6898/2024), суд не усматривает наличия оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации.

В этой связи, требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в сумме 100 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4 000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в указанной сумме, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕСКУЧНЫЙ ДЕНЬ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Ловчикова