Решение от 22 января 2018 г. по делу № А46-14647/2017

44/2018-6994(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 23 января 2018 года А46-14647/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 088 руб. 50 коп.

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО4 по доверенности от 15.01.2018 № 55 АА 1785123 сроком на три года (личность удостоверена паспортом),

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 01.08.2017 б/н сроком на один год (личность удостоверена паспортом).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 21 088 руб. 50 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств от 17.04.2013 и 7 316 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.11.2017 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, о чем представил отзыв на иск, приобщенный судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

17.04.2013 года между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ИП ФИО3 (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств «Заказчика» (список прилагается). Ремонт и обслуживание автомобилей производится на производственных площадях «Исполнителя», при этом расходные материалы и запасные части предоставляются «Заказчиком».

Стоимость выполненных работ определяется на основании прейскуранта цен Исполнителя (п. 2.1 договора).

Пункт 2.2. рассматриваемого договора предусматривает, что оплата по настоящему договору производится Заказчиком в форме безналичного расчёта в течение 3 (трех) дней с момента выставления Исполнителем счета. По окончании работ обеими сторонами подписываются акты выполненных работ.

Как указывает истец по факту выполненных работ Исполнителем были выставлены счета:

- акт № 122 от 28.11.2013 года на сумму 2 388 рублей; - акт № 111 от 05.П.2013 года на сумму 11 965 рублей; - акт № 30 от 08.05.2013 года на сумму 6 735 рублей.

В обшей сложности сумма за оказанные выполненные ИП ФИО2 услуги составила: 21 088 рублей 50 копеек.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 21 088 руб. 50 коп.

В связи с чем истцом также начислены ответчику 7 316 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

27.04.2017 истец направил ИП ФИО3 претензию с требованием об оплате задолженности и процентов за период пользования денежными средствами, которая получена ответчиком и оставлена без ответа.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность

исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, в соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъектное право конкретного лица.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик по делу заявил о пропуске срока исковой давности в судебном заседании от 16.01.2018 года и отзыве на иск.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам же с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании времени исполнения.

Из материалов дела усматривается, что пунктом 2.2 договора на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств от 17.04.2013 стороны установили, что оплата по настоящему договору производится Заказчиком в форме безналичного расчёта в течение 3 дней с момента выставления Исполнителем счета.

Истцом ответчику выставлены счета № 30 от 08.05.2013 г., № 111 от 05.11.2013 г., № 122 от 28.11.2013 г.

Следовательно, истец узнал о нарушении своего права и наличии у ответчика задолженности по сч. № 30 от 08.05.2013 - 14.05.2013, по сч. № 111 от 05.11.2013 - 11.11.2013, по сч. № 122 от 28.11.2013 - 04.12.2013 г.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства прерывания срока исковой давности.

Следовательно, течение срока исковой давности по требованию об уплате 21 088 руб. 50 коп. задолженности по оплате оказанных услуг (выполненных работ), началось не позднее 04.12.2013 года.

Истец обратился в суд за защитой своих прав 18.08.2017 (входящий штамп Арбитражного суда Омской области № 898896), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока

исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина