Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А76-33468/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33468/2017
07 сентября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие», г. Трехгорный Челябинской области (ОГРН <***>, далее – истец, ОАО «АТП»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант», г. Трехгорный Челябинской области (ОГРН <***>, далее - ответчик, ООО «Вариант»),

о взыскании 19 077 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АТП» обратилось 25.10.2017 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Вариант» о взыскании задолженности в размере 19 077 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате оказанные ему услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Определением 29.12.2017 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступили пояснения (л.д.78), согласно которым он просит взыскать задолженность в размере 19 077 руб. 08 коп., из которых:

-3225 руб. 84 коп. задолженность по договору на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации ТБО №27/16-ТБО от 11.01.2016 по следующим документам: УПД №614 от 15.03.2016, УПД №1750 от 22.06.2016, УПД №2716 от 23.09.2016;

-15 851 руб. 24 коп. задолженность за услуги по ремонту автотранспортных средств по следующим документам: УПД №1901 от 18.06.2015, УПД 2935 от 07.09.2015, счет-фактуре №4364 от 21.12.2015, на счет-фактуре №4057 от 30.11.2015, УПД №1421 от 24.05.2016, УПД №1511 от 30.05.2016, счет-фактуре №1661 от 16.06.2016 (договор №10/АРМ), счет-фактуре №564 от 10.03.2017.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) определением от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду необходимости представления дополнительных доказательств. Истцу предложено представить доказательства оказания услуг (выполнения работ) ответчику в сумме 170 руб. (счет-фактура №4057 от 30.11.2015) и в сумме 240 (счет-фактура №4364 от 21.12.2015).

В судебное заседание, назначенное на 03.09.2018, стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещены путем направления в их адрес копий определений суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (л.д.79,80,87,93,105, 106).

Несмотря на определения об отложении и предоставленное время истец дополнительных доказательств не представил (ст. 9, 16, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв не представил в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования не оспорил.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 11.01.2016 заключен договор №27/16-ТБО «на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов» (л.д.64), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО) заказчика с его территории, образующихся в процессе жизнедеятельности сотрудников заказчика, отходы потребления на производстве, подобные коммунальным 7 33 100 00 00 0, мусор от офисных и бытовых помещений предприятий, организаций 7 33 100 01 72 4, мусор от офисных организаций несортированный (исключая крупногабаритный) 7 33 200 00 00 0, прочие отходы потребления на производстве, подобные коммунальным 7 34 000 00 00 0 в порядке, объемах и условиях договора (п.1.1 договора).

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, объемах и в сроки, определенные договором (п.1.3 договора).

Договор вступает в силу с момента заключения, применяется к правоотношениям, возникшим с 01 января 2016 г. и действует по 31 декабря 2016 г. (п.2.1 договора).

Стоимость выполнения услуг по договору составляет 4301 руб. 10 коп., в том числе НДС 18%, при величине установленного тарифа на услуги по вывозу и утилизации 1 куб. м. ТБО заказчика – 405,00 руб., в том числе тарифа на услуги по утилизации с 01.01.2016- 45,84 руб., с 01.07.2016 – 48,01 руб.(п.3.1 договора).

Оплата услуг производится заказчиком ежеквартально, в течение 10-ти рабочих дней на основании счета после подписания акта оказанных услуг или универсального передаточного документа (УПД). Исполнитель предоставляет акт оказанных услуг до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Счет-фактура предоставляется в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством РФ (п.4.1 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали расчет стоимости услуг по сбору, транспортировке и утилизации ТБО (л.д.65).

Также между сторонами 16.06.2016 подписан договор №10/АРМ «оказания услуг по проведению ремонта автотранспорта» (л.д.14).

По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя ремонт автотранспорта заказчика (КАМАЗ 65117-62, гос. №О 722 КМ 174), согласно утвержденным на дату оказания услуг стоимости нормо-часа – 800 руб. с учетом НДС (п.1.1 договора).

Стоимость выполненных работ по договору составляет 4000 руб. (п.3.1 договора).

Оплата услуг производится заказчиком в течении 10-ти банковских дней (п.3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента заключения и действует до 30.06.2016, а в отношении расчетов – до полного расчета между сторонами (п.5.1 договора).

Оценив представленные договоры, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий договора №27/16-ТБО от 11.01.2016 истец оказал ответчику услуги, которые последний оплатил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 3225 руб. 84 коп. В доказательство оказания услуг на данную сумму истцом представлены УПД №614 от 15.03.2016, УПД №1750 от 22.06.2016, УПД №2716 от 23.09.2016, каждая на 1075 руб. 28 коп. (л.д.66-68).

Представленные УПД содержат подпись ответственного лица заказчика (ответчика) и оттиск печати общества.

В обоснование оказания услуги по ремонту автотранспортных средств истцом представлены УПД №1901 от 18.06.2015 на 2630 руб., УПД 2935 от 07.09.2015 на 500 руб., УПД №1421 от 24.05.2016 на 860 руб., УПД №1511 от 30.05.2016 на 760 руб., счет-фактуре №1661 от 16.06.2016 и акт № 1370 от 16.06.2016 на 4000 руб. (договор №10/АРМ), счет-фактуре №564 от 10.03.2017 и акт на 6720 руб. (л.д.14-16, 24-26, 69-72), которые в подтверждение принятия услуг и работ подписаны со стороны ответчика и скреплены оттиском его печати.

Что касается заявления о взыскании стоимости услуг по счетам-фактурам №4057 от 30.11.2015 на 170 руб. и №4364 от 21.12.2015 на 240 руб., то с исковым заявлением такие документы не представлены, факт оказания услуг не подтвержден.

Суд неоднократно предлагал истцу представить соответствующие доказательства (определения от 12.03.2018, 23.04.2018, 30.05.2018, 01.08.2018), однако истец первичные документы не представил, сославшись на то, что наличие задолженности в заявленном размере подтверждается актом сверки.

Между тем из представленного акта сверки за 2015 – 2016 г. (л.д.7) следуют документы с аналогичными суммами, но иными реквизитами. Сам акт сверки не является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим совершение той или иной операции,.

Также суд обращает внимание на то, что требования истца заявлены по конкретным актам оказания услуг (выполнения работ), а не актам сверки.

Иных доказательств истцом не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит обоснованными и подтвержденными материалами дела требования истца о взыскании задолженности в размере 18 667 руб. 08 коп., в том числе 3225 руб. 84 коп. за услуги, оказанные по договору на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации ТБО №27/16-ТБО от 11.01.2016 и 15 441 руб. 24 коп. за услуги по ремонту автотранспортных средств по следующим документам: УПД №1901 от 18.06.2015, УПД 2935 от 07.09.2015, УПД №1421 от 24.05.2016, УПД №1511 от 30.05.2016, счет-фактура №1661 от 16.06.2016 и акт № 1370 от 16.06.2016 (договор №10/АРМ), счет-фактура №564 от 10.03.2017 и акт на 6720 руб.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 18 667 руб. 08 коп., которая взыскивается в его пользу с ответчика.

Требования, заявленные по счет-фактуре №4057 от 30.11.2015 на сумму 170 руб. и счет-фактуре №4364 от 21.12.2015 на сумму 240 руб., не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части суд отказывает.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением от 16.10.2017 №1542 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (л.д.6).

Поскольку требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Вариант», г. Трехгорный Челябинской области (ОГРН <***>) в пользу истца – открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие», г. Трехгорный Челябинской области (ОГРН <***>) задолженность в размере 18 667 руб. 08 коп., а также 1957 руб. 02 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина