Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А48-8119/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-8119/2016
г. Орел
19 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Ливнынасос» (<...>, ОГРН <***>) к ООО "Петрострой" (<...>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 244153,96 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2016 по 17.11.2016 в сумме 5452,09 руб., при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.11.2016), от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ о времени и месте заседания,

установил:

АО «Ливнынасос» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Петрострой" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 244153,96 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2016 по 17.11.2016 в сумме 5452,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, поступившем в арбитражный суд 07.04.2017 просит рассмотреть дело и вынести решение в его отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо возражений по существу не заявил, его представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора ООО «Петрострой» извещено надлежащим образом.

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения АО «Ливнынасос» и ООО «Петрострой» о рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между АО «Ливнынасос» (заказчик, истец) и ООО «Петрострой» (подрядчик, ответчик) заключен договор подряда № ВРН 08-07-2016/131 от 06.07.2016, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по устройству полов производственного здания, сварочный участок МСЦ № 1(корпус 2), согласно сметы (Приложение № 1) на объекте АО «Ливны насос» по адресу: <...> (л.д. 9-14).

В соответствии с пунктом 2.1. договора подряда № ВРН 08-07-2016/131 от 06.07.2016 стоимость выполняемых подрядчиком работ по данному договору определяется в сметной документации с учетом всего перечня работ, инструмента, строительной и (или) грузоподъемной техники, использованной при проведении работ.

В Приложении № 1 к названному договору стороны согласовали виды, объем и сметную стоимость работ, которая составляет 348791,37 руб. (л.д. 14).

В пунктах 3.1. и 3.2. договора подряда № ВРН 08-07-2016/131 от 06.07.2016 стороны установили, что общая продолжительность производства строительных и монтажных работ составляет 15 календарных дней, работы подрядчик должен начать производить и завершить в соответствии с согласованными сроками при наличии на строительной площадке необходимых для этого материалов. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 5 рабочих дней после поступления авансовых денежных средств на расчетный счет.

Оплата за выполнение работы и материалы, необходимые для выполнения работ, производится в следующем порядке: первая часть (предоплата) составляет 70% стоимости оказываемых услуг и материалов, дальнейшая оплата за фактически выполненные подрядчиком работы (часть работ) и использованные материалы (за минусом ранее перечисленной суммы авансового платежа) производится заказчиком в срок не позднее 5

банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по договору, основанием для оплаты помимо подписанных ранее документов является счет-фактура, а также выставленный подрядчиком оригинал счета, в котором подрядчик указывает номер и дату договора (пункт 5.2. договора).

Как следует из пояснений истца, АО «Ливнынасос» на основании выставленного ответчиком счета № 33 от 14.07.2016 произвело предварительную оплату по п. 5.2. договора, перечислив ответчику 20.07.2016 денежные средства в сумме 244153,96 руб. с НДС.

Поскольку ООО «Петрострой» нарушило сроки начала выполнения работ и сообщило истцу об удорожании работ на 50% от суммы, согласованной сторонами, АО «Ливнынасос» направило в адрес ответчика по электронной почте и заказным письмом по юридическому адресу письмо № 866/32-9-2-1881 от 08.08.2016 о расторжении договора подряда № ВРН 08-07-2016/131 от 06.07.2016 и о возвращении денежных средств в сумме 244153,96 руб. (л.д. 15). Заказное письмо вернулось в АО «Ливнынасос» с отметкой отделения связи «Истек срок хранения» (л.д. 16-18).

В ответ на уведомление о расторжении договора ответчик прислал истцу гарантийное письмо № 486 от 15.08.2016, в котором обязался произвести возврат денежных средств в полном объеме до 25 августа 2016 года включительно (л.д. 19).

АО «Ливнынасос» направило претензию № 321/21-9-1-2143 от 13.09.2016 ООО «Петрострой», которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на необоснованное удержание ответчиком неотработанного аванса в сумме 244 153,96 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При этом пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления об одностороннем отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как усматривается из представленных суду доказательств, письмом № 866/32-9-21881 от 08.08.2016 истец направлял уведомление об одностороннем отказе от исполнения спорного договора и о возврате аванса. При этом ООО «Петрострой» обязалось возвратить денежные средства, перечисленные ему истцом по спорному договору, в адрес АО «Ливнынасос».

Исходя из установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договорные отношения между сторонами были прекращены в результате одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком установленных договором сроков выполнения работ.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик по смыслу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после

окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

На основании ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Факт перечисления денежных средств в сумме 244153,96 руб. в качестве предварительной оплаты по договору подряда № ВРН 08-07-2016/131 от 06.07.2016 ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств выполнения по договору подряда № ВРН 08-07-2016/131 от 06.07.2016 работ на сумму 244 153,96 руб.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

С учетом изложенного, истец правомерно потребовал возврата неотработанного ответчиком аванса по договору подряда № ВРН 08-07-2016/131 от 06.07.2016 в сумме 244153,96 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал

или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2016 по 17.11.2017 составляет 5452,09 руб.

Арбитражный суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу о том, что он является арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2016 по 17.11.2017 в сумме 5452,09 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Петрострой" (<...>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Ливнынасос» (<...>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 244153,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2016 по 17.11.2017 в сумме 5452,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7992,12 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Волкова