Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А43-16168/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16168/2022


г. Нижний Новгород 16 декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-330), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты-Группа ГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП 316524600050371), г. Нижний Новгород,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Оптресурс» и публичного акционерного общества «Косогорский металлургический завод»,

о взыскании 107 851 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 29.08.2019),

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 25.11.2021),

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты-Группа ГАЗ» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 107 851 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Автокомпоненты-Группа ГАЗ» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № ДЭ02/0017/006/22; ДЭ02/0026/003/21; ДЭ02/0026/002/21; ДЭ02/0026/008/21; ДЭ02/0026/005/21; ДЭ02/0027/009/21; ДЭ02/0031/010/21; ДЭ02/0027/016/21; ДЭ02/1866/018/21; ДЭ02/0027/022/21; ДЭ02/0029/025/21; ДЭ02/0026/026/21 от 01.01.2022.

В рамках указанного договора стороны согласовали заявки на перевозку груза №№ 785932, 785930, 785929, 785928, 785808, 785931.

При выгрузке и приемке груза обнаружена недостача в общем количестве 1560 кг, о чем составлены акты от 09.04.2022.

В связи с недостачей груза размер причиненного ущерба составляет 92 040 руб. (1,56 т х 59 000 руб.). Размер возмещаемой провозной платы за данные перевозки составил 15 811 руб. 20 коп.

Таким образом, размер убытков истца составил 107 851 руб. 20 коп. (92 040 руб. + 15 811 руб. 20 коп.).

Истец 21.04.2022 направил в адрес ответчика претензию от 15.04.2022 с требованием о возмещении убытков в размере 107 851 руб. 20 коп.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением от 06.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ИП ФИО2 27.06.2022 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возразил против удовлетворения исковых требований в силу следующего. При расчете стоимости утраченного груза истцом не учтены естественная убыль груза, ее нормирование и пределы допускаемой погрешности автомобильных весов.

Ответчик указал, что неисправность весов ООО «Автокомпоненты-Группа ГАЗ» подтверждается актами взвешивания № 10306 от 15.04.2022, № 10307 от 15.04.2022, № 11064 от 17.05.2022, № 11052 от 17.05.2022, № 11059 от 17.05.2022, № 11816 от 16.06.2022, в которых при приемке в ПАО «Автодизель» при взвешивании обнаружен излишки груза.

В материалы дела от ООО «Автокомпоненты-Группа ГАЗ» 15.07.2022 поступили возражения на отзыв, в которых указано, что нормы естественной убыли и процент засоренности при расчете стоимости утраченного груза (чугуна) при транспортировке автомобильным транспортом не подлежат учету.

Также истец указал, что представленные ответчиком документы по иным не имеют отношения к настоящему спору. Кроме того, данные документы не доказывают, что на момент приемки и взвешивания груза (чугуна) по заявленным в иске перевозкам весы не соответствовали метрологическим требованиям и были неисправны, поскольку неизвестно на каких весах производилось взвешивание грузов по указанным ответчиком перевозкам; по заявке № 804631 отсутствует доказательство взвешивания груза у грузополучателя; даты взвешиваний по представленным ответчиком накладным не совпадают с датой взвешивания груза истца; показания весов грузополучателя (ПАО «Автодизель (ЯМЗ) приняты ответчиком за истинные показания.

Арбитражный суд определением от 02.08.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 05.10.2022.

Определением от 05.10.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 09.11.2022.

От ООО «Оптресурс» 28.10.2022 в материалы дела поступила письменная позиция, в которой указано, что между ООО «Автокомпоненты-Группа ГАЗ» и ООО «Оптресурс» заключен договор оказания услуг № ДУ213/ОПТР/20 от 01.09.2020 (ДУ02/0013/003/20 от 10.11.2020) по взвешиванию автомобилей, техники и прочих транспортных средств на весах марки Альфа АВ-А-80 (грузоподъемность - до 80 тонн). Весы стационарные электронные марки Альфа АВ проходят поверку в строгом соответствии с Приложением 1 «Методики поверки весов» Паспорта на весы (ГОСТ 53228-2008) и разделом «Поверка» Руководства по эксплуатации. Интервал между поверками составляет 1 год (Свидетельство об утверждении типа средств измерений серии СИ №003403. В 2021 году поверка осуществлялась - 23.07.2022, в 2022 году- 21.04.2022 и 15.08.2022, что свидетельствует о соблюдении периодичности поверок и соответствии весов метрологическим требованиям, установленным Порядком проведения поверки средств измерений, утвержденным Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 2510 от 31.07.2020. Внеплановая поверка весов проводилась в связи с полученной информацией от истца о возможной их неисправности, по результатам поверки неисправность не выявлена.

В материалы дела от ПАО «Косогорский металлургический завод» 31.10.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в соответствии со спецификацией № 1-04-22 от 06.04.2022 к договору № ДС07/0066/940/12 от 26.01.2012, заключенному между ПАО «КМЗ» (продавец) и ООО «Автокомпоненты -Группа ГАЗ» (покупатель), произведена поставка чугуна передельного на условии самовывоза автомобильным транспортом покупателя. ПАО «Косогорский металлургический завод» выполнило свои обязательства по поставке чугуна передельного. Вес продукции, отгруженной покупателю, соответствовал весу, указанному в сопроводительных документах. Информацией об условиях договора. заключенного между истцом и ответчиком, а также о его исполнении ПАО «КМЗ» не располагает.

В судебном заседании представитель истца представил возражения на дополнения к отзыву, в которых истец указал, что акты об обнаружении недостачи составлены в присутствии водителей. При этом водители отказались от подписания указанных актов, о чем сделана отметка за подписью удостоверяющих отказ лиц.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерывы в судебном заседании до 17.11.2022.

Определением суда от 17.11.2022 судебное заседание отложено до 07.12.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автокомпоненты-Группа ГАЗ» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № ДЭ02/0017/006/22; ДЭ02/0026/003/21; ДЭ02/0026/002/21; ДЭ02/0026/008/21; ДЭ02/0026/005/21; ДЭ02/0027/009/21; ДЭ02/0031/010/21; ДЭ02/0027/016/21; ДЭ02/1866/018/21; ДЭ02/0027/022/21; ДЭ02/0029/025/21; ДЭ02/0026/026/21 от 01.01.2022 (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязуется осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом на основании заявок заказчика, а заказчик обязуется оплачивать за перевозку установленную договором плату.

В рамках указанного договора стороны согласовали заявки на перевозку груза № 785932 от 06.04.2022, № 785930 от 06.04.2022, № 785929 от 06.04.2022, № 785928 от 06.04.2022, № 785808 от 06.04.2022, № 785931 от 06.04.2022.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается универсальными передаточными документами № П00770 от 08.04.2022, № П00771 от 08.04.2022, № П00772 от 08.04.2022, № П00773 от 08.04.2022, № П00774 от 08.04.2022 и № П00775 от 08.04.2022.

При выгрузке и приемке груза обнаружена недостача в общем количестве 1560 кг, о чем составлены акты об обнаружении недостачи/излишков продукции (товара) при выгрузке из вагона (контейнера, автофургона) от 09.04.2022.

Из данных актов следует, что водитель от подписи отказался без объяснения причин.

К актам об обнаружении недостачи/излишков продукции (товара) при выгрузке из вагона (контейнера, автофургона) от 09.04.2022 приложены квитанции на взвешивания от 09.04.2022, в которых отражены порожний и груженый вес автофургона.

Согласно пункту 4.2. договора перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза и/или упаковки, произошедшие после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза возмещается перевозчиком в с учетом утраты, недостачи и повреждения груза, упаковки - в полном размере стоимости утраченного, недостающего либо поврежденного груза, упаковки вне зависимости от принятия перевозчиком груза для перевозки с объявленной стоимостью или без объявленной стоимости.

В соответствии с пунктом 4.3. договора перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимого груза, возвращает заказчику провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) грузов. Размер возмещаемой провозной платы определяется в процентном соотношении стоимости утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) грузов к стоимости провозной платы.

В связи с недостачей груза размер причиненного ущерба составляет 92 040 руб. (1,56 т х 59 000 руб.). Размер возмещаемой провозной платы за данные перевозки составил 15 811 руб. 20 коп.

Таким образом, размер убытков истца составил 107 851 руб. 20 коп. (92 040 руб. + 15 811 руб. 20 коп.).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Устава, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Как следует из статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Убытки подлежат взысканию при условии представления доказательств, свидетельствующих о неисполнении (ненадлежащем исполнении) должником своих обязанностей, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее – Правила) акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

В соответствии с пунктом 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

На основании пункта 84 Правил акт содержит:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние;

д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии);

е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В пункте 85 Правил указано, что в случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Пунктом 86 Правил установлено, что в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Таким образом, факт повреждения или недостачи груза при грузоперевозке в силу статьи 68 АПК РФ должен быть подтвержден двусторонним актом, составленным перевозчиком и грузополучателем, с подробным описанием повреждений или недостатков груза, его стоимости и приложением перечня товаросопроводительных документов.

В подтверждение факта повреждения груза истцом в материалы дела представлены акты об обнаружении недостачи/излишков продукции (товара) при выгрузке из вагона (контейнера, автофургона) от 09.04.2022.

Вместе тем из указанных актов следует, что водитель от подписи отказался. При этом в нарушение пункта 86 Правил причина отказа от подписи не указана.

Кроме того, спорный акт не содержит доказательства проведения каких-либо замеров, результаты их фиксации.

Объективные средства фиксации (например, непрерывная видеосъемка с фиксацией результатов осмотра всего товара с производством подсчета) не использовались.

В нарушение пункта 85 Правил указанный акт не содержит результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, а также составлен в отсутствии водителя.

Согласно пункту 88 Правил в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Истцом в материалы дела представлены транспортные накладные № П00770 от 08.04.2022, № П00771 от 08.04.2022, № П00772 от 08.04.2022, № П00773 от 08.04.2022, № П00774 от 08.04.2022 и № П00775 от 08.04.2022. В разделе 11 указанных транспортных накладных содержатся указания на составление актов.

При этом в судебном заседании представитель ответчика представил транспортные накладные № П00770 от 08.04.2022, № П00771 от 08.04.2022, № П00772 от 08.04.2022, № П00773 от 08.04.2022, № П00774 от 08.04.2022 и № П00775 от 08.04.2022, в которых в нарушение пункта 88 Правил отсутствуют отметки о составлении актов.

Принимая во внимание, что сторонами представлены транспортные накладные с расхождениями в части указания на составление соответствующих актов, арбитражный суд критически относится к данным документам, в связи с чем сделать однозначный вывод о выполнении положений пункта 88 Правил не представляется возможным.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на неисправность весов ООО «Автокомпоненты-Группа ГАЗ». В подтверждение указанного довода представил первичные документы по иным перевозкам, в частности: заявки на доставку груза, товарные накладные, транспортные накладные, акты о взвешивании (т.д. 1 л.д. 16-49).

Согласно представленным документам по данным перевозкам заказчиком являлось ПАО «Автодизель», перевозчиком - ИП ФИО2, а поставщиком - ООО «Автокомпоненты-Группа ГАЗ».

Из представленных актов о взвешивании № 10306 от 15.04.2022, № 10307 от 15.04.2022, № 11064 от 17.05.2022, № 11052 от 17.05.2022, № 11059 от 17.05.2022, № 11816 от 16.06.2022 следует, что при приемке груза в ПАО «Автодизель» обнаружены излишки груза.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил осуществления данных перевозок и правильность внесения сведений о взвешивании груза в акты о взвешивании № 10306 от 15.04.2022, № 10307 от 15.04.2022, № 11064 от 17.05.2022, № 11052 от 17.05.2022, № 11059 от 17.05.2022, № 11816 от 16.06.2022.

С учетом представленных документов по иным перевозкам грузов, принимая во внимание, что при взвешивании груза на весах грузополучателя обнаружены его излишки. арбитражный суд приходит к выводу о наличии возможной погрешности автомобильных весов ООО «Автокомпоненты-Группа ГАЗ».

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что акты об обнаружении недостачи/излишков продукции (товара) при выгрузке из вагона (контейнера, автофургона) от 09.04.2022 составлены истцом в одностороннем порядке, а также с нарушением правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 автомобильным транспортом, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом не доказан как сам факт причинения убытков, так и причинно-следственная связь между действиями ответчика и предполагаемой недостачей груза, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

истцу в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Б. Духан