Решение от 3 мая 2026 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20591/2025
г. Оренбург
04 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи


Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самохиной Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО ТРАНС», с.Палимовка Бузулукского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РосЭкойл», г.Самара Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Москва

о взыскании 6 176 510 руб. 69 коп.,

в судебном заседании приняли участие:


от истца: ФИО2, доверенность от 30.10.2025, паспорт, диплом, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

ответчика: ФИО3, доверенность от 30.10.2025, паспорт, диплом, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.04.2026 по 23.04.2026.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРО ТРАНС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РосЭкойл» о взыскании

6 176 510 руб. 69 коп. основной долг по договору на оказание услуг № 05-24 от 31.05.2024.

Представитель истца подержал исковые требования в полном объеме.


Ответчик в судебном заседании устно возражал против удовлетворения исковых требований, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

31.05.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРО ТРАНС» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «РосЭкойл» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 05-24, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется, при наличии технической возможности, в соответствии с заявками заказчика оказывать услуги по бесперебойному обеспечению заказчика транспортными средствами (спецтехникой) с услугами по управлению ими, согласно Приложению № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг производится заказчиком из расчета предоплаты 50% от выставленного предварительного счета. Предварительный счет выставляется на основании заявки заказчика на следующий календарный месяц.

В силу пункта 3.3 договора исполнитель, после оказания услуг за отработанный календарный месяц, выставляет счет-фактуру и акт об оказании услуг, и окончательная оплата производится заказчиком исходя из фактического объема на основании акта оказанных услуг за отработанный календарный месяц с учетом предоплаты, в течение 10 календарных дней, с момента получения от исполнителя счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ, выставленной на основании акта об оказании услуг.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что исполнитель направляет заказчику вышеназванные документы через электронную почту, с последующим отправлением оригиналов данных документов заказным письмом по почтовому адресу заказчика.

Согласно пункту 3.5 договора заказчик обязан в течение 5 дней с момента получения акта об оказании услуг направить исполнителю подписанный со своей стороны и скрепленный печатью экземпляр акта, либо даты мотивированный отказ. В случае непредоставления заказчиком акта об оказании услуг, либо мотивированного отказа по истечении указанного срока, услуги считаются принятыми исполнителем.

Истцом обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг № 587 от 27.12.2024, № 622 от 31.12.2024, № 31 от 31.01.2025, № 80 от 28.02.2025, № 132 от 31.03.2025, № 212 от 30.04.2025,


№ 250 от 31.05.2025, № 315 от 30.06.2025, № 354 от 25.07.2025, реестры к актам, подписанные ответчиком без замечаний и возражений и № 364 от 31.07.2025, № 418 от 31.08.2025, направленные ответчику 04.09.2025 посредством ЭДО, а также повторно при направлении претензии, мотивированных возражений по которым получено не было, итого на общую сумму 6 176 510 руб. 69 коп.

Как указывает истец, задолженность ответчика составила

6 176 510 руб. 69 коп.


Истцом в адрес ответчика 05.11.2025 направлена претензия с требование об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах в денежных обязательствах в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 63) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением


бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно пункту 2 постановления Пленума № 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу названной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что Управление ФНС России по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Росэкойл» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрошенной процедуре банкротства отсутствующего должника, мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше 3-х месяцев обязанности по уплате обязательных платежей в размере 179 079 456 руб. 98 коп.

Определением суда от 21.10.2022 заявление Управления ФНС России по Самарской области принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Росэкойл» № А55-31361/2022.

Определением суда от 03.07.2023 требования Управления ФНС России по Самарской области признаны обоснованными, в отношении ООО «Росэкойл» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2025 по делу № А55-31361/2022 ООО «РосЭкойл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника досрочно прекращена процедура финансового оздоровления, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 16.01.2026. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.


Поскольку обязательства ответчика по оплате стоимости оказанных услуг за период с декабря 2024 года по август 2025 года возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), следовательно, они относятся к текущим платежам, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на оказание услуг № 05-24 от 31.05.2024 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст.753 ГК РФ установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Согласно указанной норме Кодекса заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре


строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что ст. 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720, 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч.1 ст. 41 АПК РФ).

Факт оказания услуг и их принятия ответчиком подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами № 587 от 27.12.2024, № 622 от 31.12.2024, № 31 от 31.01.2025, № 80 от 28.02.2025, № 132 от 31.03.2025, № 212 от 30.04.2025, № 250 от 31.05.2025, № 315 от 30.06.2025, № 354 от 25.07.2025, и не оспариваются ответчиком.

Акты № 364 от 31.07.2025, № 418 от 31.08.2025 направлены ответчику в соответствии с п.3.4 договора путем электронного документооборота.


Доказательств наличия мотивированного отказа в принятии оказанных услуг по данным актам материалы дела не содержат.

Учитывая, что уклонение ответчика от приемки оказанных услуг (отказ от подписания) должным образом не мотивировано, с учетом имеющихся отметок заказчика на путевых листах, подтверждающих объем оказанных услуг, указанные акты, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, следует признать надлежащим доказательством оказания услуг.

Задолженность составила 6 176 510 руб. 69 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что представленная в материалы дела претензия, получена ответчиком и оставлена им без удовлетворения.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 6 176 510 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме


210 295 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосЭкойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО ТРАНС» 6 176 510 руб. 69 коп. основной долг, а также 210 295 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома