Решение от 20 мая 2017 г. по делу № А56-17493/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17493/2017
21 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации муниципального образования Селивановского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области (адрес: 187422, <...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «М Проект Ру» (адрес: Санкт-Петербург, ФИО1, шоссе Подбельского, д. 9, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение проекта реконструкции водопроводных сооружений централизованного водоснабжения п. Селиваново Волховского района Ленинградской области от 13.05.2013 б/н в сумме 362 400 руб.

установил:

Истец - Администрация муниципального образования Селивановское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «М Проект РУ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение проекта реконструкции водопроводных сооружений централизованного водоснабжения п. Селиваново Волховского района Ленинградской области от 13.05.2013 б/н в сумме 362 400 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ходатайство ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, суд отклонил.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципальное образование Селивановское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области и ООО «М Проект РУ» был заключен муниципальный контракт б/н от 13.05.2013 на выполнение проекта реконструкции водопроводных сооружений центрального водоснабжения в пос. Селиваново Волховского района Ленинградской области.

В соответствии с муниципальным контрактом ответчик принял на себя в соответствии с техническим заданием выполнить проект строительства водопроводных сооружений центрального водоснабжения пос. Селиваново Волховского района Ленинградской области по п. 7 Задания на проектирование Ответчик должен выполнить две стадии проекта: 1 - проектная документация и 2 - рабочая документация.

Муниципальным контрактом установлена стоимость работ в размере 1 200 000 руб., срок выполнения работ - 1 августа 2013 года.

В соответствии с п. 5. Муниципального контракта сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным Сторонами контракта.

Муниципальным контрактом п.6.3 установлена ответственность ответчика (исполнителя) за нарушение сроков сдачи работ в виде пеней в размере 0,1% от стоимости контракта за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать пени за период с 01.08.2013 по 29.05.2014 на основании п. 6.3 контракта.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.03.2017 согласно штампу канцелярии суда.

Из совокупности представленных доказательств суд пришел к выводу, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, срок окончания которых согласно календарному плану истек 01.08.2013. Следовательно, право требования к ответчику о передаче результатов работ у истца возникло с 02.08.2013, с этой же даты начал течь срок исковой давности по основному обязательству о выполнении и передаче результата работ.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня принятия Решения.

Судья Д.В.Лобова